ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 955/2022

Ședința publică din data de 17 februarie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din data de 10.03.2021, pronunțată în dosarul înregistrat sub nr. x/2021, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a dispus, în condițiile art. 200 alin. (4) din C. proc. civ., anularea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta A..

Împotriva acestei încheieri, comunicată la 02.04.2021, partea reclamantă A. a formulat cerere de reexaminare la data de 15.04.2021, solicitând să se revină asupra măsurii anulării cererii.

Prin încheierea din 27 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost respinsă ca nefondată cererea de reexaminare formulată de petenta - reclamantă A., împotriva încheierii din 10.03.2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs A., solicitând admiterea acestuia.

Intimatul-pârât a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 200 alin. (3) din C. proc. civ., "Când cererea nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 - 197, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii. Se exceptează de la această sancțiune obligația de a se desemna un reprezentant comun, caz în care sunt aplicabile dispozițiile art. 202 alin. (3)."

Alin. (4) al aceluiași articol stabilește că "Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (3), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii".

Conform alin. (5) "Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.", iar conform alin. (6) "Cererea de reexaminare se face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii".

Alin. (7) stabilește că "Cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)".

Cum alin. (5) al art. 200 din C. proc. civ. stabilește că împotriva încheierii de anulare a cererii de reexaminare se exercită "…numai cerere de reexaminare…", iar încheierea prin care s-a soluționat cererea de reexaminare este definitivă, rezultă că pentru această din urmă încheiere calea de atac a recursului, declarată de petentă, nu este deschisă, astfel încât recursul este inadmisibil.

În raport cu prevederile art. 129 din Constituția României și cele ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătorești este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii. Pentru a da eficiență acestor reglementări legale, instanța este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 200 alin. (5) și (7) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii din 27 mai 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii din 27 mai 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 17 februarie 2022.