ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3099/2022

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin contestația formulată împotriva Deciziei FGA nr. 14454 din 03 mai 2018, înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 05 iunie 2018, sub nr. x/2018, reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților, a solicitat: (i) anularea Deciziei nr. 14454/03.05.2018 prin care s-a dispus respingerea cererilor de plată formulate de A. în dosarele de daună menționate în Borderoul nr. 2 la decizie, și obligarea FGA: - în principal, la plata sumei de 8.818.006,63 RON; - în subsidiar, la emiterea unor decizii individuale prin care să se analizeze și să se soluționeze pe fond cererile de plată ce formează obiectul dosarelor de daună menționate în Borderoul nr. 2 la Decizia nr. 14454/03.05.2018. (ii) obligarea FGA la plata cheltuielilor de judecată avansate de A. în vederea soluționării prezentului litigiu.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 270 din 28 ianuarie 2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele: - a admis în parte cererea formulată de reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților; - a anulat Decizia nr. 14454/3.05.2018, emisă de pârât; - a obligat pârâtul să soluționeze fiecare cerere de plată formulată de reclamantă și enumerată în anexa 2 la decizie; - a respins în rest cererea ca neîntemeiată și a obligat pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 350 RON reprezentând contravaloarea cheltuielilor de judecată.

Cererile de recurs formulate în cauză Împotriva sentinței civile nr. 270 din 28 ianuarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs reclamanta A. S.A. și pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților. 3.1. Reclamanta A. S.A. a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., republicat, solicitând admiterea recursului, casarea în parte a sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea contestației sub toate motivele de nulitate invocate. 3.2. Pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ., republicat, solicitând admiterea recursului, casarea în parte a sentinței recurate și, în rejudecarea cauzei, respingerea în tot a acțiunii.

Hotărârea instanței de recurs Prin decizia nr. 651 din 03 februarie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursurile declarate de reclamanta A. S.A. și de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților împotriva sentinței civile nr. 270 din 28 ianuarie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII - a contencios administrativ și fiscal, ca nefondate.

Cererea de completare a hotărârii pronunțate de instanța de recurs. Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 28 martie 2022, recurenta-reclamantă A. S.A., în temeiul dispozițiilor art. 444 din C. proc. civ., a solicitat completarea deciziei nr. 651/03 februarie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, susținând că instanța a omis a se pronunța cu privire la capătul accesoriu de cerere privind cheltuielile de judecată.

Apărările formulate cu privire la cererea de completare a hotărârii. Recurentul-pârât nu a depus întâmpinare față de cererea de completare a hotărârii, formulată de recurenta-reclamantă A. S.A. II. Soluția Înaltei Curți asupra cererii de completare a deciziei nr. 651 din 03 februarie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. Analizând, cu prioritate, termenul de depunere a cererii de completare, Înalta Curte constată că recurentul a formulat cererea cu nerespectarea termenului legal, pentru considerentele ce se succed: Cu caracter prealabil, Înalta Curte consideră necesar a preciza că textele de lege din C. proc. civ., pe care se întemeiază soluția dată asupra cererii de completare, sunt cele în vigoare la data formulării cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr. x/2018, în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018. Dispozițiile legii noi, prin care s-au adus modificări și art. 444 C. proc. civ., se aplică, de la data de 21 decembrie 2018, doar proceselor începute după intrarea acesteia în vigoare, procesele în curs de judecată rămânând supuse legii sub imperiul căreia au început, conform art. 24-25 C. proc. civ. Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.: "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare". În cauză, hotărârea a cărei completare se solicită are caracter definitiv, fiind pronunțată în calea de a atac a recursului, motiv pentru care sunt incidente dispozițiile art. 444 alin. (1) C. proc. civ., în privința termenului de formulare a cererii de completare a hotărârii, respectiv 15 zile de la pronunțare. Decizia nr. 651 a fost pronunțată la data de 03 februarie 2022, astfel încât, în raport de modul de calcul ale termenelor de procedură socotite pe zile, prevăzute de art. 181 alin. (1) pct. 2 și alin. (2) C. proc. civ., termenul de formulare a cererii de completare a hotărârii s-a împlinit la data de 21 februarie 2022. Având în vedere că recurenta A. S.A. a depus cererea de completare a dispozitivului hotărârii prin intermediul serviciului de poștă electronică, la data de 25 martie 2022 (conform dovezii de la dosar), Înalta Curte constată că cererea este introdusă cu nerespectarea termenului legal, fiind tardiv formulată. Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge cererea formulată de recurenta-reclamantă A. S.A. privind completarea deciziei nr. 651 din 03 februarie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulată. PENTRU ACESTE MOTIVE,