ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2901/2021

Obiectul acțiunii Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. x/2018 din data de 12.04.2018 reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea Deciziei nr. 8793/29.08.2017 emisă de pârât, cu cheltuieli de judecată.

Hotârârea atacată cu recurs Prin sentința nr. 4571 din 09 noiembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII- a contencios administrativ și fiscal s-a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asigiraților, ca neîntemeiată.

Recursul Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurentul A., solicitând admiterea recursului, in sensul admiterii cererii de judecată, astfel cum a fost formulată.

Apărările formulate în cauză Prin întâmpinarea formulată, intimatul - pârât Fondul de Garantare a Asiguraților a invocat excepția nulității recursului, motivele prezentate neputând fi încadrate în niciunul dintre cauzele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ. În subsidiar, s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției instanței de fond.

Considerentele și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând cu prioritate excepția netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul reclamantului nu îndeplinește cerințele prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru. Potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Recurentului - reclamant i s-a pus în vedere prin adresa instanței să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON conform O.U.G. nr. 80/2013, obligația fiind comunicată acestuia la data de 5.02.2019, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar. De asemenea, prin citația emisă pentru termenul din data de 13 mai 2021, comunicată la data de 19 martie 2021 (dovada de citare aflată la dosar), s-a revenit cu mențiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 100 de RON. Recurentul - reclamant nu a înțeles să acopere lipsa taxei judiciare de timbru până la termenul acordat în cauză la data de 13 mai 2021. Potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 (1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. Astfel, deși i s-a adus la cunoștință obligația achitării taxei judiciare de timbru conform prevederilor O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării recursului, recurentul - reclamant nu s-a conformat dispoziției instanței. Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat iar, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, va anula recursul ca netimbrat. PENTRU ACESTE MOTIVE,