ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1725/2022
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1725/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Ședința publică din data de 23 martie 2022
Deliberând asupra contestației în anulare, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
Obiectul acțiunii. Decizia ce face obiectul contestației în anulare
Prin Decizia nr. 2436 din 11 iunie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2019 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost anulată contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. Slatina împotriva Deciziei nr. 4431 din 2 octombrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2019, ca netimbrată.
Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. s-a aplicat numitului B., în calitate de reprezentant al contestatoarei, amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.
Prin Decizia nr. 1684 din 17 martie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020, s-a anulat contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2436 din 11 iunie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2019 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.
Constestația în anulare formulată în cauză
Împotriva Deciziei nr. 1684 din 17 martie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a formulat contestație în anulare contestatoarea S.C. A. S.R.L.
Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare
Examinând excepția netimbrării invocată, din oficiu, în ședința publică din data de 23.03.2022, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar art. 197 C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează acesteia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condițiile legii.
Conform dovezii de comunicare depuse la dosar, contestatoarei S.C. A. S.R.L. i-a fost adusă la cunoștință obligația de a achita taxa judiciară de timbru aferentă contestației în anulare.
Partea obligată la plata taxei judiciare de timbru are posibilitatea, potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, de a formula cererea de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă contestatoarea nu a folosit acest mijloc procesual.
Înalta Curte constată că, deși a fost legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Având în vedere art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit căruia taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, și cele ale art. 197 C. proc. civ., conform căruia netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii, Înalta Curte urmează a anula contestația în anulare, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 1684 din 17 martie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 martie 2022.