ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1509/2022

Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 21.07.2016 sub nr. dosar x/2016, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Agenția Națională de Integritate, formulând contestație împotriva deciziei ANI nr. 27477/G/II din 29.06.2016 a Inspecției Judiciare din cadrul Agenției Naționale pentru Integritate.

Sentința instanței de fond Prin sentința civilă nr. 2432 din data de 22 octombrie 2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a hotărât următoarele:, A admis excepția perimării. A constatat intervenită perimarea cauzei de contencios administrativ, formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, având ca obiect "Alte cereri - Dec ANI nr. x.2016".

Recursul exercitat în cauză Împotriva acestei sentințe a declarat reclamantul A., în nume propriu și în reprezentarea lui B., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului și repunerea pe rol a cauzei.

Apărările formulate de intimată Intimata-pârâtă Agenția Națională de Integritate, deși legal citată, nu a depus întâmpinare.

Considerentele și soluția instanței de recurs asupra excepției tardivității Examinând cu prioritate excepția invocată, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Conform dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. În aceste condiții, sentința nr. 2432 din data de 22 octombrie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, calea de atac trebuind să respecte termenul de declarare sus-menționat. Termenul prevăzut de dispoziția legală anterior citată, fiind unul procedural, se calculează potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pe zile libere, fără a se lua în calcul ziua de la care acesta începe și nici ziua când acesta se împlinește. Din verificarea actelor dosarului de fond, se constată că sentința recurată a fost pronunțată la data de 22 octombrie 2019, iar cererea de recurs a fost depusă la data de 17 februarie 2020 (prin poștă, plic aflat la dosar recurs) cu depășirea termenului legal, absolut și imperativ prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., împlinit la data de 28 octombrie 2019. Întrucât recurentul a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal și nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, în cauză operează sancțiunea decăderii, iar Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul reclamantului A., în nume propriu și în reprezentarea lui B., ca tardiv formulat.