ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1302/2022

Circumstanțele cauzei La 12 ianuarie 2022, pe rolul Curții de Apel Galați, secția I civilă a fost înregistrat, sub nr. x/2019, recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 719 din 22 iunie 2021, pronunțate de Tribunalul Galați, secția I civilă în același dosar.

Hotărârea care formează obiectul recursului pendinte Prin încheierea din 15 decembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a suspendat judecata recursului declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 719 din 22 iunie 2021, pronunțate de Tribunalul Galați.

Recursul La 6 ianuarie 2022, recurenta A. a declarat recurs împotriva încheierii din 15 decembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă în dosarul nr. x/2019. Prin motivele de recurs neîntemeiate în drept, recurenta a susținut că hotărârea recurată este nelegală și a precizat că nu se judecă în contradictoriu cu fiul său, intimatul B., și că nu cunoaște care este calitatea procesuală a intimatei Biserica Penticostală Speranța în speța de față. Recurenta și-a exprimat nemulțumirea față de faptul că instanța nu a făcut demersuri pentru a solicita înscrisurile necesare soluționării cauzei și nici nu a dorit să o judece.

Întâmpinările Intimații nu au formulat întâmpinare.

Procedura de filtru Raportul întocmit în condițiile prevăzute de art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost comunicat părților, iar prin rezoluția din 12 mai 2022, s-a stabilit termen pentru verificarea admisibilității recursului la 9 iunie 2022. La acest termen de judecată Înalta Curte a invocat din oficiu excepția de nulitate a recursului, din perspectiva neîncadrării motivelor de recurs în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ. și a rămas cu prioritate în pronunțare asupra acesteia, conform art. 248 din același act normativ.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul sub aspect formal, din perspectiva excepției de nulitate invocate din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în raport de prevederile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat. Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., recursul este o cale extraordinară de atac îndreptată împotriva hotărârilor pronunțate în apel, a celor date, potrivit legii, fără drept de apel sau a altor hotărâri care, în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului. Pentru casarea unei hotărâri este necesar ca instanța de recurs să aprecieze, cu privire la hotărârea recurată, că sunt incidente dispozițiile art. 488 C. proc. civ., prin care sunt reglementate motivele de recurs. Așadar, este necesar ca recurentul să invoce - și susținerea să fie apreciată ca fiind întemeiată - că, în cazul hotărârii atacate cu recurs, se regăsesc motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.. Pe de altă parte, aceste motive trebuie să privească o hotărâre dintre cele limitativ menționate de dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte apreciază că recursul declarat în cauză nu se circumscrie normelor legale mai sus evocate, întrucât, din conținutul memoriului căii de atac nu reies care sunt motivele de nelegalitate pe care aceasta este fundamentată. Astfel, deși recursul este declarat împotriva încheierii 15 decembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă în dosarul nr. x/2019, criticile formulate de recurentă nu se constituie în motive de nelegalitate ale acestei hotărâri, ci în simple nemulțumiri care nu au legătură cu modalitatea de soluționare și de aplicare a normelor legale de către curtea de apel. Recurenta nu a combătut soluția adoptată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, care a dispus suspendarea judecării recursului formulat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 719 din 22 iunie 2021, pronunțate de Tribunalul Galați, secția I civilă în dosarul nr. x/2019 pentru lipsa părților și pentru faptul că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă, și nu a arătat care sunt dispozițiile legale aplicate greșit, care au condus la adoptarea unei asemenea soluții. Concret, prin motivele de recurs, neîntemeiate în drept, recurenta a susținut că hotărârea curții de apel este nelegală, precizând că nu se judecă în contradictoriu cu fiul său, intimatul B., și că nu cunoaște care este calitatea procesuală a intimatei Biserica Penticostală Speranța în speța de față. Totodată, și-a exprimat nemulțumirea față de faptul că instanța nu a făcut demersuri pentru a solicita înscrisurile necesare soluționării cauzei și nici nu a dorit să o judece. Față de motivele invocate în cererea de recurs, Înalta Curte constată că recurenta a ignorat specificul căii extraordinare de atac a recursului, prin intermediul căreia pot fi valorificate doar critici care vizează greșita aplicare a legii de către instanța de apel, deducând judecății aspecte care nu privesc nelegalitatea soluției de suspendare a judecării recursului adoptate de curtea de apel. Drept consecință, motivele invocate în cererea de recurs nu pot fi supuse analizei în această etapă procesuală, întrucât instanța de recurs este ținută de aspectele asupra cărora a statuat instanța de apel, respectiv cele care au condus la soluția de suspendare a recursului declarat împotriva deciziei nr. 719 din 22 iunie 2021 a Tribunalului Galați. Pe de altă parte, modalitatea în care recurenta a înțeles să motiveze recursul nu se subsumează nici criticilor care să poată fi încadrate, din oficiu, într-unul din cazurile de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ., astfel cum permit prevederile art. 489 alin. (3) din același act normativ. Față de aceste considerente și având în vedere că în cererea de recurs nu se regăsesc critici propriu-zise ale încheierii 15 decembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă în dosarul nr. x/2019, care formează obiectul controlului de legalitate în cauză, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborat cu art. 489 alin. (1) și art. 486 alin. (3) din același act normativ, Înalta Curte urmează să anuleze recursul formulat de recurenta A.. PENTRU ACESTE MOTIVE,