ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 15.03.2022

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

15.03.2022

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 15 martie 2022

Deliberând asupra cererii formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică privind sesizarea cu propunerea de desființare totală a înscrisurilor false menționate la punctul III al dispozitivului ordonanței nr. 73/P/2021 din data de 17 noiembrie 2021 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, privind pe intimatul A., constată următoarele:

Prin ordonanța nr. 73/P/2021 din data de 17 noiembrie 2021 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică s-a dispus:

- clasarea cauzei față de A. pentru săvârșirea infracțiunii continue de înșelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., constând în aceea că în perioada august 2015 - 04.12.2019 a indus și menținut în eroare reprezentanții Primăriei Comunei Suhaia cu ocazia încheierii contractului de muncă/management nr. x/07.08.2015 și a modificării succesive a acestuia prin dispoziții și acte adiționale, prin depunerea la dosarul de angajare a diplomei de licență seria x nr. x, eliberată de Universitatea de Vest din Timișoara, document de studii obținut fraudulos, propus pentru anulare prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București nr. 1535/P/2016 din 27.09.2016, actele adiționale producând efecte prin creșterea remunerațiilor salariale, fapt ce a condus la prejudicierea instituției angajatoare cu suma de 63.195 RON, reprezentând încasarea tuturor drepturilor salariale aferente funcției deținute, întrucât a intervenit o cauză care înlătură răspunderea penală, respectiv împăcarea părților. În temeiul art. 275 alin. (1) pct. 1 lit. d) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat, în cuantum de 100 de RON vor fi suportate în mod egal de către A. și Primăria Suhaia.

- clasarea cauzei față de A. pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 323 din C. pen. și în baza art. 315 alin. (2) lit. d) rap la art. 25 alin. (3) din C. proc. pen., sesizarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru desființarea totală a următoarelor înscrisuri false:

- diplomă de studii postuniversitare de specializare seria x nr. x, eliberată de Academia de Poliție "B.", Colegiul Național de Afaceri Interne din care reiese faptul că numitul A., în decembrie 2009, a absolvit studiile postuniversitare: "Managementul Afacerilor Interne" cu o durată de o lună, precum și suplimentul la diplomă;

- diplomă de licență seria x nr. x, eliberată de Universitatea de Vest din Timișoara din care reiese faptul că A. este economist licențiat, absolvent al Universității "C." din Alexandria, Facultatea de Contabilitate și Informatică de Gestiune;

- adeverința nr. x din 04 iulie 2006 din care reiese faptul că A. a urmat cursurile universitare în perioada 2000-2004, curs de zi și a absolvit Universitatea "C." din Alexandria, Facultatea de Contabilitate și Informatică de Gestiune;

- adeverința nr. x din 23.03.2009, emisă de D., prin care se adeverește că A. a urmat și absolvit cursurile de masterat în specializarea "Securitatea Comunitară și Terorism", cu durată de trei semestre, în perioada 2007 - 2009;

- certificat de absolvire nr. x/2010, eliberat de Ministerul Afacerilor Externe - Institutul Diplomatic Român din care reiese faptul că A. a absolvit programul de perfecționare în domeniul relațiilor internaționale, organizat de Institutul Diplomatic Român, în perioada martie - iulie 2009;

- certificat de absolvire seria x nr. x, eliberată de Colegiului Național de Apărare, Ministerului Apărării Naționale", precum și adeverința nr. x din 22.07.2010 din care reiese faptul că A. a absolvit cursul postuniversitar de perfecționare în domeniul securității și apărării naționale "Probleme Actuale ale Securității Naționale, al Colegiului Național de Apărare, Ministerului Apărării Naționale", desfășurat în perioada 04.01 - 09.07.2010 și foaia matricolă;

- certificat de absolvire seria x nr. x, eliberat de E. București din care reiese faptul că A. a absolvit "Departamentul pentru Pregătirea Personalului Didactic", nivelul 1, la data de 15 noiembrie 2010, precum și foaia matricolă și adeverința nr. x din 20.01.2011, eliberată în același sens;

- certificat de absolvire seria x nr. x emis de E. București din care reiese faptul că A. a absolvit "Departamentul pentru Pregătirea Personalului Didactic", nivelul 1, la data de 02 octombrie 2011, precum și foaia matricolă și adeverința nr. 597, eliberată în acest sens;

- certificat de absolvire seria x nr. x, eliberat de Ministerul Administrației și Internelor - Agenția Națională a Funcționarilor Publici din care reiese faptul că A. a absolvit programul de formare: "Programul de Formare Specializată pentru Ocuparea unei Funcții Publice corespunzătoare categoriei Înalților Funcționari Publici pentru anul 2011, desfășurat în perioada 18.08.2011-19.12.2011";

- certificat de absolvire seria x nr. x din care reiese faptul că numitul A. a urmat cursurile pentru ocupația de formatori, organizat de Școala Română de Afaceri - Filiala Teleorman;

- adeverință nr. 8114 din 31 august 2012 din care reiese faptul că A. a susținut și promovat, în data de 29.07.2012, examenul de absolvire al cursului de formare de mediatori, organizat de S.C. F. S.R.L., precum și adeverința nr. x din 24.06.2012, eliberată în acest sens și copie de pe diplomă;

- certificat de competență lingvistică nr. 283 din 07.06.2006, eliberată de Universitatea de Vest din Timișoara - Facultatea de Științe Economice și curriculum vitae din care reiese faptul că A. este licențiat al Universității de Vest din Timișoara, economist.

- clasarea cauzei față de A. pentru săvârșirea infracțiunii continue de înșelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., constând în aceea că a indus în eroare reprezentanții Guvernului României, cu ocazia numirii sale în funcția de secretar general adjunct al Guvernului, cu rang de secretar de stat, prin Decizia prim - ministrului nr. 485 din 05.12.2019, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 982 din 05.12.2019, prin prezentarea în cadrul curriculum vitae depus a faptului că este licențiat, deși actele de studii și în special diploma de licență îi fusese propuse pentru anulare, fapt ce a condus la prejudicierea instituției cu suma totală de 243.304 RON, reprezentând drepturi salariale încasate în perioada decembrie 2019- ianuarie 2021, întrucât fapta nu este de natură penală.

Din cuprinsul actului de sesizare și din materialul probator administrat în cauză au rezultat următoarele:

Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București nr. 1535/P/2016 din 27.09.2016 s-a dispus, printre altele, în temeiul art. 315 din C. proc. pen., sesizarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 4 București cu propunerea de desființare totală a unor înscrisuri eliberate pe numele lui A., printre care și următoarele:

- diploma de bacalaureat, copie, seria x, nr. x, (nr. matricol x din 06.10.1973), emisă de Grupul Școlar Agricol din Brănești, jud. Ilfov;

- foaia matricolă, original, extras din registrul matricol, vol. III, nr. 093 anul 2000, emisă de Universitatea C., Facultatea de Contabilitate și Informatică de Gestiune,Curs ZI, pe numele A., care nu este în conformitate cu situația, înființării, funcționării, acreditării și lichidării universității sus menționate prezentată de Ministerului Educației Naționale prin adresa nr. x/04.02.2013, conform mențiunilor efectuate pe foaia matricolă;

- certificatul de competență lingvistică, original, nr. 283 din 07.06.2006 având antetul Universității de Vest din Timișoara, a fost emis în baza unor documente ce nu sunt autentice;

- adeverința, original, nr. 5 din 09.06.2006 emisă de Facultatea de Contabilitate si Informatica de Gestiune, din cadrul Universității C., a fost emisă în aceleași condiții juridice ca și foaia matricolă menționată anterior;

- diploma de licență, seria x, nr. x a fost emisă în baza unor documente ce nu sunt autentice. S-a procedat la vizionarea imaginilor stocate pe D.V.D-uri și C.D-uri inscripționate la data de 13.04.2009, de către ofițerii I.G.P.R -D.G. C. civ..O, care au efectuat percheziția informatică asupra mijloacelor electronice ridicate de la sediul H., din București, strada x, nr. 129, precum și de la domiciliile persoanelor implicate în falsificarea documentelor școlare ce fac obiectul cercetărilor.

În legătură cu aceste acte, în cuprinsul ordonanței s-au reținut următoarele: pentru A. au fost identificate următoarele mențiuni: "I., E/inform, carduri vechi/foi matric. de la noi/foi matricole 2006 iulie/zi". Fiind audiat, A. a declarat faptul că a absolvit Grupul Școlar Agricol din Brănești, jud. Ilfov, în perioada 1988-1992, iar după absolvire a susținut și promovat examenul de bacalaureat la aceeași unitate școlară, fiindu-i emisă diploma de bacalaureat. În perioada 2000-2004 a urmat și absolvit cursurile Facultății de Contabilitate și Informatică de Gestiune din cadrul Universității C., participând la cursuri și examenele anuale. În continuarea studiilor s-a prezentat la Universitatea de Vest, unde a susținut și promovat examenul de licență, i-a fost emisă diploma de licență, seria x nr. x, pe care a folosit-o la serviciu, însă nu a beneficiat de vreun avantaj material sau de altă natură. Susnumitul a declarat faptul că pe parcursul școlarizării nu i-au fost pretinse și nu a plătit sume de bani pentru a-i facilita obținerea vreunui examen sau pentru falsificare vreunui document. Foaia matricolă a fost folosită împreună cu celelalte documente de studii, în scopul susținerii examenului de licență în sesiunea iulie 2006 la Universitatea de Vest din Timișoara.

Din probatoriul administrat a rezultat că A. a susținut examenul de licență, l-a promovat, însă nu a fost emisă diploma de licență.

Prin adresa nr. x/07.04.2021, Universitatea de Vest din Timișoara a comunicat faptul că A. a susținut și promovat examenul de licență la Facultatea de Economie și de Administrare a Afacerilor, în sesiunea iulie 2006, documentele în original care au stat la baza emiterii diplomei fiind ridicate de la sediul Facultății de Economie și de Administrare a Afacerilor în baza ordonanței nr. 2667/P/2019 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, fiind atașate copii xerox care au fost atașate adresei, după cum urmează: certificat de naștere pe numele lui A., copie carte de identitate, proba de evaluare a cunoștințelor fundamentale și de specialitate din sesiunea iulie 2006, adeverința nr. x/09.06.2006 eliberată de H. 79, Universitatea C., prin care se adeverește că A. "este absolvent al Universității noastre Facultatea de Contabilitate și Informatică de Gestiune cursuri zi, cu durata studiilor de 4 ani, certificat de competență lingvistică nr. 283/07.06.2006 eliberat de Universitatea de Vest Timișoara, Facultatea de Științe Economice, foaie matricolă eliberată de H. 79; diplomă de bacalaureat seria x nr. x, diploma de licență seria x nr. x eliberată de Universitatea de Vest din Timișoara la data de 22.09.2009 sub nr. 2169 prin care se conferă titlul de economist licențiat lui A..

Având în vedere probatoriul administrat în cauză, s-a constatat că documentele școlare regăsite la dosarul lui A. sunt false, deoarece conținutul acestora nu corespunde realității și sunt emise în baza unei foi matricole falsificate.

Existând suspiciunea cu privire la faptul că A. s-a folosit de documentele de studii falsificate pentru a ocupa diverse funcții de execuție și de conducere, atât în sectorul public, cât și în cel privat, s-a procedat la identificarea angajatorilor acestuia, și ulterior la verificarea condițiilor privind nivelul de studii solicitat de aceștia la angajare/promovare.

Astfel, din datele deținute a reieșit faptul că numitul A. deține în prezent calitatea de deputat în Parlamentul României, anterior, în perioada decembrie 2019 - decembrie 2020 a deținut funcția de Secretar general adjunct al Guvernului României, iar în perioada august 2015 - decembrie 2019 pe cea de Administrator Public al Primăriei Suhaia.

Prin decizia prim-ministrului nr. 485 din 05.12.2019, publicată în Monitorul Oficial nr. 982/05.12.2019, A. a fost numit în funcția de secretar general adjunct al Guvernului, cu rang de secretar de stat, beneficiind de o indemnizație lunară brută în cuantum de 16.640 RON. Decizia de numire a fost însoțită de curriculum vitae al numitului A. în care se menționează faptul că deține diplomă de licență emisă de Universitatea de Vest din Timișoara, fiind economist, absolvent al Facultății de Contabilitate și Informatică de Gestiune în perioada 2000-2004, fapt care s-a dovedit a fi nereal.

A. a fost eliberat din această funcție prin decizia prim ministrului nr. 64 din 19.01.2021, iar în perioada în care a deținut această funcție a obținut venituri brute în cuantum total de 243.304 RON.

Prin Hotărârea nr. 20/08.07.2015 a Consiliului Local al Comunei Suhaia, urmare a dispoziției nr. 101/09.07.2015 a primarului Comunei Suhaia privind ocuparea unui post de administrator public în cadrul aparatului propriu, s-au aprobat criteriile, procedurile și atribuțiile specifice în baza cărora se face numirea și eliberarea administratorului public.

Printre criteriile specifice pentru înscrierea la concurs se cerea să fie absolvent de studii superioare de lungă durată economice, să fie absolvent de masterat sau postuniversitare și să fi îndeplinit o funcție de conducere în cadrul administrației publice locale, cel puțin 7 ani.

La data de 20.07.2015, A. a formulat cerere pentru înscrierea la concursul pentru ocuparea postului de administrator public, menționând că îndeplinește condițiile necesare și specifice ocupării postului susmenționate. La cerere au fost atașate următoarele acte de studii, pentru dovedirea îndeplinirii condițiilor: diplomă de studii postuniversitare de specializare seria x nr. x, eliberată de Academia de Poliție "B.", Colegiul Național de Afaceri Interne din care reiese faptul că numitul A., în decembrie 2009, a absolvit studiile postuniversitare: "Managementul Afacerilor Interne" cu o durată de o lună, precum și suplimentul la diplomă, diplomă de licență seria x nr. x, eliberată de Universitatea de Vest din Timișoara din care reiese faptul că A. este economist licențiat, absolvent al Universității "C." din Alexandria, Facultatea de Contabilitate și Informatică de Gestiune, adeverința nr. x din 04 iulie 2006 din care reiese faptul că A. a urmat cursurile universitare în perioada 2000-2004, curs de zi și a absolvit Universitatea "C." din Alexandria, Facultatea de Contabilitate și Informatică de Gestiune; adeverința nr. x din 23.03.2009, emisă de D., prin care se adeverește că A. a urmat și absolvit cursurile de masterat în specializarea "Securitatea Comunitară și Terorism", cu durată de trei semestre, în perioada 2007 - 2009; certificat de absolvire nr. x/2010, eliberat de Ministerul Afacerilor Externe - Institutul Diplomatic Român din care reiese faptul că A. a absolvit programul de perfecționare în domeniul relațiilor internaționale, organizat de Institutul Diplomatic Român, în perioada martie - iulie 2009; certificat de absolvire seria x nr. x, eliberat de Colegiului Național de Apărare, Ministerului Apărării Naționale", precum și adeverința nr. x din 22.07.2010 din care reiese faptul că A. a absolvit cursul postuniversitar de perfecționare în domeniul securității și apărării naționale "Probleme Actuale ale Securității Naționale, al Colegiului Național de Apărare, Ministerului Apărării Naționale", desfășurat în perioada 04.01 - 09.07.2010 și foaia matricolă; certificat de absolvire seria x nr. x, eliberat de E. București din care reiese faptul că A. a absolvit "Departamentul pentru Pregătirea Personalului Didactic", nivelul 1, la data de 15 noiembrie 2010, precum și foaia matricolă și adeverința nr. x din 20.01.2011, eliberată în același sens certificat de absolvire seria x nr. x emis de E. București din care reiese faptul că A. a absolvit "Departamentul pentru Pregătirea Personalului Didactic", nivelul 1, la data de 02 octombrie 2011, precum și foaia matricolă și adeverința nr. 597, eliberată în acest sens; certificat de absolvire seria x nr. x, eliberat de Ministerul Administrației și Internelor - Agenția Națională a Funcționarilor Publici din care reiese faptul că A. a absolvit programul de formare: "Programul de Formare Specializată pentru Ocuparea unei Funcții Publice corespunzătoare categoriei Înalților Funcționari Publici pentru anul 2011, desfășurat în perioada 18.08.2011 -19.12.2011"; certificat de absolvire seria x nr. x din care reiese faptul că numitul A. a urmat cursurile pentru ocupația de formatori, organizat de Școala Română de Afaceri - Filiala Teleorman; adeverință nr. 8114 din 31 august 2012 din care reiese faptul că A. a susținut și promovat, în data de 29.07.2012, examenul de absolvire al cursului de formare de mediatori, organizat de S.C. F. S.R.L., precum și adeverința nr. x din 24.06.2012, eliberată în acest sens și copie de pe diplomă; certificat de competență lingvistică nr. 283 din 07.06.2006, eliberată de Universitatea de Vest din Timișoara - Facultatea de Științe Economice și curriculum vitae din care reiese faptul că A. este licențiat al Universității de Vest din Timișoara, economist. S-a menționat faptul că, pentru obținerea documentelor postuniversitare și a certificatelor de absolvire sus menționate, numitul A. a atașat la cererile de înscriere și diploma de licență seria x nr. x, eliberată de Universitatea de Vest din Timișoara, document care a fost obținut în fals.

La data de 07.08.2015, după susținerea interviului, sub nr. 3116 s-a încheiat contractul de management între Primăria Comunei Suhaia, prin viceprimar, și A. având ca obiect îndeplinirea funcției de administrator public, salariul fiind stabilit la suma de 3.378 RON. În fișa postului nr. x, semnată la data de 10.08.2015 de A., se prevăd pentru exercitarea funcției de administrator public studii superioare.

În aceeași zi, a fost emisă de către Primăria Comuna Suhaia dispoziția nr. x/07.08.2015 prin care s-a numit, începând cu data de 10 august 2015, pe o perioadă nedeterminată în funcția de administrator public al Comunei Suhaia, numitul A., care își desfășoară activitatea în baza contractului de management care a suferit mai multe modificări după cum urmează: prin dispoziția nr. x/12.04.2017 s-a aprobat suspendarea contractului de muncă al lui A. pe perioada 13.04. 2017- 13.07. 2017, pe motive personale; prin dispoziția nr. x/06.07.2017 s-a aprobat prelungirea suspendării contractului de muncă al lui A. pe perioada 13.07. 2017 - 13.10.2017, pe motive personale; prin dispoziția nr. x/31.07.2017 s-a dispus ca, începând cu data de 01.07.2017, cuantumul brut al salariului de bază al lui A., încadrat în funcția de administrator public, gradația 3, să fie în cuantum de 4.136 RON, pe o durată nedeterminată

Prin dispoziția nr. x/10.10.2017 s-a aprobat prelungirea suspendării contractului de muncă al lui A. pe perioada 13.10.2017-13.01.2018, pe motive personale. Prin dispoziția nr. x/12.01.2018 s-a aprobat prelungirea suspendării contractului de muncă al lui A. pe perioada 13.01.2018- 13.04.2018, pe motive personale. Prin dispoziția nr. x/31.01.2018 s-a dispus ca, începând cu data de 01.01.2018, cuantumul brut al salariului de bază al lui A., încadrat în funcția de administrator public, să fie în cuantum de 5.700 RON, pe o durată nedeterminată. Prin dispoziția nr. x/02.05.2018 s-a aprobat prelungirea suspendării contractului de muncă al lui A. pe perioada 13.04.2018-01.12.2018, pe motive personale. Prin dispoziția nr. x/27.12.2018 s-a aprobat prelungirea suspendării contractului de muncă al lui A. pe perioada 01.01.2019-30.06.2019, pe motive personale. Prin dispoziția nr. x/27.03.2019 s-a dispus ca, începând cu data de 01.03.2019, cuantumul brut al salariului de bază al lui A., încadrat în funcția de administrator public, să fie în cuantum de 6.240 RON, pe o durată nedeterminată. Prin dispoziția nr. x/30.08.2019, contractul de management s-a modificat în ceea ce privește durata contractului care se încheie pe o perioadă determinată egală cu durata mandatului primarului Comunei Suhaia, fiind emis actul adițional nr. x/30.08.2019. Prin dispoziția nr. x/28.06.2019 s-a aprobat prelungirea suspendării contractului de muncă a lui A. pe perioada 01.07.2017 - 31.12.2019, pe motive personale. Prin dispoziția nr. 179 din 04.12.2019 s-a dispus încetarea, începând cu data de 04.12.2019 a contractului de muncă cu A., ca urmare a demisiei.

Primăria Comunei Suhaia a comunicat faptul că în perioada august 2015- aprilie 2017, cât a îndeplinit funcția de administrator public, A. a încasat suma totală de 63.195 RON.

Prin ordonanța din data de 17.06.2021 a secției de urmărire penală și criminalistică s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de numitul A. sub aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni: - infracțiunii continue de înșelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., constând în aceea că în perioada august 2015- 04.12.2019 a indus și menținut în eroare reprezentanții Primăriei Comunei Suhaia cu ocazia încheierii contractului de muncă/management nr. x/07.08.2015 și a modificării succesive a acestuia prin dispoziții și acte adiționale, prin depunerea la dosarul de angajare a diplomei de licență seria x nr. x, eliberată de Universitatea de Vest din Timișoara, document de studii obținut fraudulos, propus pentru anulare prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București nr. 1535/P/2016 din 27.09.2016, actele adiționale producând efecte prin creșterea remunerațiilor salariale, fapt ce a condus la prejudicierea instituției angajatoare cu suma de 63.195 RON, reprezentând încasarea tuturor drepturilor salariale aferente funcției deținute și infracțiunii continue de înșelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen. constând în aceea că a indus în eroare reprezentanții Guvernului României, cu ocazia numirii sale în funcția de secretar general adjunct al Guvernului, cu rang de secretar de stat, prin Decizia prim - ministrului nr. 485 din 05.12.2019, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 982 din 05.12.2019, prin prezentarea în cadrul curriculum vitae depus a faptului că este licențiat, deși actele de studii și în special diploma de licență îi fusese propuse pentru anulare, fapt ce a condus la prejudicierea instituției cu suma totală de 243.304 RON, reprezentând drepturi salariale încasate în perioada decembrie 2019 - ianuarie 2021, ambele cu aplic. art. 38 din C. pen.

În ceea ce privește săvârșirea infracțiunii continue de înșelăciune, prev. de art. 244 alin 1 și 2 din C. pen., constând în aceea că în perioada august 2015- 04.12.2019 a indus și menținut în eroare reprezentanții Primăriei Comunei Suhaia cu ocazia încheierii contractului de muncă/management nr. x/07.08.2015 și a modificării succesive a acestuia prin dispoziții și acte adiționale, prin depunerea la dosarul de angajare a diplomei de licență seria x nr. x, eliberată de Universitatea de Vest din Timișoara, document de studii obținut fraudulos, propus pentru anulare prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București nr. 1535/P/2016 din 27.09.2016, actele adiționale producând efecte prin creșterea remunerațiilor salariale, fapt ce a condus la prejudicierea instituției angajatoare cu suma de 63.195 RON, reprezentând încasarea tuturor drepturilor salariale aferente funcției deținute, în cauză s-a dispus clasarea față de A., întrucât a intervenit o cauză care înlătură răspunderea penală, respectiv împăcarea părților, respectiv cu Primăria Suhaia, prin reprezentant legal, în conformitate cu art. 244 alin. (3) din C. pen. fapt ce rezultă din declarația din data de 02.11.2021, autentificată sub nr. x de J. și K..

S-a menționat faptul că prin adresa din 21.10.2021, Primăria Suhaia a comunicat faptul că nu formulează plângere penală față de A. în condițiile prev. de art. 289 din C. proc. pen. și nu se constituie parte civilă în procesul penal.

Verificând foaia matricolă,original, extras din registrul matricol, vol. III, nr. 093 anul 2000, emisă de Universitatea C., Facultatea de Contabilitate și Informatică de Gestiune, Curs ZI, reiese faptul că acesta a fost școlarizat în perioada 2000-2004. Foaia matricolă este semnată de către rector conf. dr. L., decan conf. dr. M. și secretar șef Facultate N..

Din adeverința nr. x din 09.06.2006, emisă de H. 79 reiese faptul că A. " este absolvent al universității noastre Facultatea de Contabilitate și Informatică de Gestiune, promoția 2005, specializarea Contabilitate și Informatică Gestiune, cursuri zi, cu durata studiilor de 4 ani". Adeverința este semnată de rector conf. dr. L. și secretar șef ec. O..

Au fost audiații N. și L. declarațiile acestora fiind menționate în cuprinsul ordonanței.

În consecință, parchetul a solicitat instanței de judecată desființarea următoarelor înscrisuri eliberate pe numele lui A. astfel cum au fost indicate, respectiv foaia matricolă,original, extras din registrul matricol, vol. III, nr. 093 anul 2000, emisă de Universitatea C., Facultatea de Contabilitate și Informatică de Gestiune, Curs ZI; certificatul de competentă lingvistică, original, nr. 283 din 07.06.2006 având antetul Universității de Vest din Timișoara; adeverința, original, nr. 5 din 09.06.2006 emisă de Facultatea de Contabilitate și Informatică de Gestiune, din cadrul Universității C., diploma de licență, seria x, nr. x, emisă de Universitatea de Vest din Timișoara, toate având ca titular pe numitul A., acte cu privire la care prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București nr. 1535/P/2016 din 27.09.2016 s-a dispus, printre altele, în temeiul art. 315 din C. proc. pen., sesizarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 4 București cu propunerea de desființare totală tuturor actelor de studii obținute de A. ca urmare a depunerii cu ocazia înscrierii a diplomei de licență falsificate, astfel cum au fost prezentate (diplome de studii postuniversitare, certificate de absolvire, adeverințe de atestare urmare cursuri).

În ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 323 din C. pen., folosirea actelor de studii false pentru angajarea sa în funcția de administrator public la Primăria Comunei Suhaia începând cu data de 10 august 2015, pe o perioadă nedeterminată, potrivit dispoziției nr. 122/07.08.2015 s-a dispus clasarea, deoarece s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale. Infracțiunea de uz de fals prev. de art. 323 din C. pen. se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani.

În consecință, în baza dispozițiilor art. 154 alin. (1) lit. d) din C. pen., care prevăd un termen de prescripție de 5 ani, când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de un an, dar care nu depășește 5 ani, în raport cu data săvârșirii infracțiunii, (folosirea de acte false cu ocazia depunerii cererii de înscriere pentru postul de administrator public al Primăriei Comunei Suhaia, respectiv la data de 20.07.2015) s-a constatat că s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale.

În ceea ce privește săvârșirea de către A. a infracțiunii continue de înșelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen. constând în aceea că ar fi indus în eroare reprezentanții Guvernului României, cu ocazia numirii sale în funcția de secretar general adjunct al Guvernului, cu rang de secretar de stat, prin Decizia prim - ministrului nr. 485 din 05.12.2019, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 982 din 05.12.2019, prin prezentarea în cadrul curriculum vitae depus a faptului că este licențiat, deși actele de studii și în special diploma de licență îi fusese propuse pentru anulare, fapt ce a condus la prejudicierea instituției cu suma totală de 243.304 RON, reprezentând drepturi salariale încasate în perioada decembrie 2019 - ianuarie 2021, s-a dispus clasarea întrucât fapta nu este de natură penală.

S-a reținut că potrivit art. 244 alin. (1) din C. pen. constituie infracțiunea de înșelăciune inducerea în eroare a unei persoane prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obține pentru sine sau pentru altul un folos patrimonial injust și dacă s-a pricinuit o pagubă. Potrivit alin. (2) "înșelăciunea săvârșită prin folosirea de nume sau calități mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani. Dacă mijlocul fraudulos constituie prin el însuși o infracțiune, se aplică regulile privind concursul de infracțiuni".

Or, în conformitate cu art. 7 alin. (3) din H.G. nr. 137/2020 privind organizarea, funcționarea și atribuțiile unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului:

"Secretarul general al Guvernului reprezintă Secretariatul General al Guvernului în relațiile cu ministerele și cu celelalte organe de specialitate ale administrației publice centrale, cu autoritățile administrației publice locale, cu alte instituții și autorități publice, precum și cu persoanele fizice și juridice din țară și din străinătate."

S-a constatat că în textul de lege sus menționat nu se face referire la condiția de a avea studii superioare pentru a ocupa funcția de secretar al Guvernului. Mai mult, potrivit art. 2 din Legea nr. 90/2001:"Pot fi membri ai Guvernului persoanele care au numai cetățenia română și domiciliul în țară, se bucură de exercițiul drepturilor electorale, nu au suferit condamnări penale și nu se găsesc în unul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute la art. 4 alin. (1)." în consecință, pentru ca o persoană să dețină funcția de ministru nu trebuie să aibă studii superioare. Or, în prezenta cauză, nefiind necesare studii superioare pentru deținerea funcției de secretar general adjunct al Guvernului, cu rang de secretar de stat, s-a apreciat că A. nu a indus în eroare reprezentanții Guvernului, chiar dacă a menționat, în mod nereal, în cadrul curriculum vitae că este licențiat. Secretariatul General al Guvernului nu a depus plângere penală față de A. conform art. 289 din C. proc. pen. și nici nu s-a constituit parte civilă.

Analizând cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică privind sesizarea cu propunerea de desființare totală a înscrisurilor false menționate la punctul III al dispozitivului ordonanței nr. 73/P/2021 din data de 17 noiembrie 2021 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, privind pe intimatul A., în raport de actele și lucrările dosarului, Judecătorul de cameră preliminară constată următoarele:

Dispozițiile art. 549

din C. proc. pen. au introdus în legislația procesual penală procedura de desființare a unor înscrisuri, în cazul în care organul de urmărire penală dispune clasarea.

Judecătorul de cameră preliminară reține că față de intimatul A. prin ordonanța nr. 73/P/2021 din data de 17 noiembrie 2021 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică s-a dispus clasarea cauzei pentru săvârșirea infracțiunii continue de înșelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 323 din C. pen. și pentru săvârșirea infracțiunii continue de înșelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen.

Potrivit art. 549

alin. (1) din C. proc. pen., "în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunțarea la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară și sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea, luării măsurii de siguranță a confiscării speciale sau a desființării unui înscris, ordonanța de clasare sau, după caz, ordonanța prin care s-a dispus renunțarea la urmărire penală confirmată de judecătorul de cameră preliminară, însoțită de dosarul cauzei, se înaintează instanței căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță, după expirarea termenului prevăzut la art. 339 alin. (4) ori, după caz, la art. 340 sau după pronunțarea hotărârii prin care plângerea a fost respinsă ori prin care a fost confirmată ordonanța de renunțare la urmărire penală".

Judecătorul de cameră preliminară, soluționând cererea, poate dispune una dintre următoarele soluții:

a) respinge propunerea și dispune, după caz, restituirea bunului ori ridicarea măsurii asigurătorii luate în vederea confiscării;

b) admite propunerea și dispune confiscarea bunurilor ori, după caz, desființarea înscrisului.

Judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte are în vedere că sesizarea formulată în temeiul art. 549

C. proc. pen. are ca obiect desființarea unor înscrisuri, iar potrivit dispozițiilor art. 315 alin. (2) lit. d) din C. proc. pen., ordonanța de clasare cuprinde dispoziții privind sesizarea judecătorului de cameră preliminară cu propunerea de desființare totală unor înscrisuri.

În materie penală, legiuitorul a definit înscrisul oficial, ca fiind orice înscris care emană de la o autoritate publică, instituție publică sau de la altă persoană juridică care administrează sau exploatează bunurile proprietate publică ori de la o persoană juridică care exercită un serviciu de interes public pentru care a fost învestită de autoritățile publice sau care este supusă controlului ori supravegherii acestora cu privire la îndeplinirea respectivului serviciu public.

Astfel, Judecătorul de cameră preliminară reține că din cercetările efectuate, s-a stabilit că în cursul anului 2009 a fost constituit la nivelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 dosarul penal nr. x/2009, în cadrul căruia au fost efectuate cercetări față de mai multe persoane care au întocmit nereal, în schimbul unor sume de bani, dosare de absolvire ale Universităților "C." și "P.", instituții de învățământ care nu erau acreditate și nu dețineau autorizații de funcționare.

În cursul anului 2002, aceste instituții de învățământ au intrat în procedura de lichidare, procedură finalizată în anul 2006, motiv pentru care absolvenții au susținut examene de licență în cadrul altor unități de învățământ superior. Profitând de această situație, în schimbul unor sume de bani, reprezentanți ai universităților "C." și "P." au întocmit celor interesați dosare de absolvire, fără ca aceștia să frecventeze efectiv cursurile.

De asemenea, Judecătorul de cameră preliminară reține că cercetările au relevat faptul că autorii întocmeau în mod fraudulos persoanelor interesate, în schimbul unor sume de bani, dosare de absolvire ce conțineau diplome de bacalaureat și foi matricole false, ce atestau finalizarea cursurilor în cadrul Universităților "C." și "P.", dosare care ulterior au fost depuse la instituții de învățământ superior acreditate pentru susținerea și promovarea examenului de licență. Urmărirea penală efectuată a stabilit că ajutați de persoanele cercetate, au susținut examen de licență în cadrul a 14 universități acreditate un număr de 2039 studenți, din care aproximativ 1800 absolvenți - intimatul A. se află printre persoanele care au la dosarele de studii foi matricole emise de Universitatea C..

Având în vedere situația de fapt stabilită în urma cercetărilor mai sus expusă, se reține că diploma de bacalaureat, copie, seria x, nr. x, nr. matricol x din 06.10.1973, emisă de Grupul Școlar Agricol din Brănești, jud. Ilfov și foaia matricolă, original, extras din registrul matricol, vol. III, nr. 093 anul 2000, emisă de Universitatea C., Facultatea de Contabilitate și Informatică de Gestiune, Curs ZI, pe numele A., nu sunt în conformitate cu situația, înființării, funcționării, acreditării și lichidării universității sus menționate prezentată de Ministerului Educației Naționale prin adresa nr. x/04.02.2013, conform mențiunilor efectuate pe foaia matricolă.

De asemenea, certificatul de competență lingvistică, original, nr. 283 din 07.06.2006, având antetul Universității de Vest din Timișoara, a fost emis în baza unor documente ce nu sunt autentice, adeverința, original, nr. 5 din 09.06.2006 emisă de Facultatea de Contabilitate și Informatica de Gestiune, din cadrul Universității C. a fost emisă în aceleași condiții juridice ca și foaia matricolă menționată anterior, diploma de licență, seria x, nr. x a fost emisă în baza unor documente ce nu sunt autentice, așadar, documentele școlare, sunt false, întrucât conținutul acestora nu corespunde realității.

Raportat la aceste date, Judecătorul de cameră preliminară constată că propunerea de desființare a înscrisurilor este motivată, are un fundament probator în dosarul de urmărire penală, cu indicarea probelor din care rezultă caracterul fals al înscrisurilor, a căror desființare se solicită.

Desființarea înscrisurilor nu este condiționată de săvârșirea unei infracțiuni de fals, ci de menționarea în cuprinsul acestora a unor date nereale, motiv pentru care clasarea cauzei pentru uzul de fals nu poate conduce automat la menținerea înscrisurilor ce au format obiectul cercetărilor.

În urma cercetărilor, s-a reținut că toate documentele școlare regăsite la dosarul intimatului A. sunt false, deoarece conținutul acestora nu corespunde realității și sunt emise în baza unei foi matricole false.

Întrucât documentele primare care au stat la bază, respectiv foaia matricolă emisă de Universitatea C., Facultatea de Contabilitate și Informatică de Gestiune pe numele intimatului A. s-a dovedit a fi falsă și documentele subsecvente (diplomă de studii postuniversitare de specializare seria x nr. x, eliberată de Academia de Poliție "B.", Colegiul Național de Afaceri Interne, diplomă de licență seria x nr. x, eliberată de Universitatea de Vest din Timișoara din care reiese faptul că A. este economist licențiat, absolvent al Universității "C.", adeverința nr. x din 04 iulie 2006 din care reiese faptul că A. a urmat cursurile universitare în perioada 2000-2004, curs de zi și a absolvit Universitatea "C." din Alexandria, Facultatea de Contabilitate și Informatică de Gestiune, adeverința nr. x din 23.03.2009, emisă de D., prin care se adeverește că A. a urmat și absolvit cursurile de masterat în specializarea "Securitatea Comunitară și Terorism", certificat de absolvire nr. x/2010, eliberat de Ministerul Afacerilor Externe - Institutul Diplomatic Român, certificat de absolvire seria x nr. x, eliberată de Colegiului Național de Apărare, Ministerului Apărării Naționale", și adeverința nr. x din 22.07.2010 privind cursul postuniversitar de perfecționare în domeniul securității și apărării naționale "Probleme Actuale ale Securității Naționale, al Colegiului Național de Apărare, Ministerului Apărării Naționale" și foaia matricolă, certificat de absolvire seria x nr. x, eliberat de E. București din care reiese faptul că A. a absolvit "Departamentul pentru Pregătirea Personalului Didactic", nivelul 1, la data de 15 noiembrie 2010, precum și foaia matricolă și adeverința nr. x din 20.01.2011, eliberată în același sens, certificat de absolvire seria x nr. x emis de E. București, certificat de absolvire seria x nr. x, eliberat de Ministerul Administrației și Internelor - Agenția Națională a Funcționarilor Publici, certificat de absolvire seria x nr. x, adeverință nr. 8114 din 31 august 2012 privind cursul de formare de mediatori, organizat de S.C. F. S.R.L., precum și adeverința nr. x din 24.06.2012, eliberată în acest sens și copie de pe diplomă, certificat de competență lingvistică nr. 283 din 07.06.2006, eliberată de Universitatea de Vest din Timișoara - Facultatea de Științe Economice) ce au avut la bază această foaie matricolă sunt false conform principiului accesorium sequitur principale, respectiv accesoriul urmează principalul, principiul potrivit căruia înscrisul accesoriu urmează soarta juridică a înscrisului de care este dependent (principal), motiv pentru care se va dispune desființarea acestora.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 549

alin. (3) lit. b) din C. proc. pen., va admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică privind sesizarea cu propunerea de desființare totală a înscrisurilor false menționate la punctul III al dispozitivului ordonanței nr. 73/P/2021 din data de 17 noiembrie 2021 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, privind pe intimatul A..

Va dispune desființarea totală a următoarelor înscrisuri false:

- certificat de absolvire seria x nr. x din care reiese faptul că numitul A. a urmat cursurile pentru ocupația de formatori, organizat de Școala Română de Afaceri - Filiala Teleorman;

Conform art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul art. 549

alin. (3) lit. b) din C. proc. pen., admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică privind sesizarea cu propunerea de desființare totală a înscrisurilor false menționate la punctul III al dispozitivului ordonanței nr. 73/P/2021 din data de 17 noiembrie 2021 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, privind pe intimatul A..

Dispune desființarea totală a următoarelor înscrisuri false:

- certificat de absolvire seria x nr. x din care reiese faptul că numitul A. a urmat cursurile pentru ocupația de formatori, organizat de Școala Română de Afaceri - Filiala Teleorman;

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 martie 2022.

§ Cauze similare