ÎCCJ, Decizia nr. 35/2022

Ședința publică din data de 14 februarie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 1029 din 15 aprilie 2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta Compania Națională de Termoficare A. împotriva Deciziei nr. 50/R din 26 ianuarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018 și a obligat revizuenta Compania Națională de Termoficare A. la plata sumei de 1.190 RON cheltuieli de judecată către intimatul B..

În motivarea hotărârii pronunțate, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a reținut considerentele ce vor fi redate în cele ce urmează.

Prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …", dispoziții legale aplicabile corespunzător și în calea de atac a revizuirii.

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Totodată, potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.

Dispozițiile art. 32 din aceeași ordonanță stabilesc că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, iar art. 33 statuează că acestea se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

În cauză, Înalta Curte a constatat că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat și că revizuenta nu s-a conformat obligației de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin citație, potrivit dovezii existente la dosar.

Prin urmare, față de cele ce preced, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, instanța a reținut că este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală. În cauză, s-a constatat că aceste cerințe nu au fost îndeplinite, așa încât chestiunea prealabilă invocată a fost socotită întemeiată.

Cum revizuenta nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative menționate, pentru termenul de judecată de la 15 aprilie 2021, când părțile au fost legal citate, iar, în prezenta cauză, nu operează facilitățile prevăzute pentru scutirea de la obligația timbrării, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a dat eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 și a dispus anularea, ca netimbrată, a cererii de revizuire.

Constatând culpa procesuală a revizuentei Compania Națională de Termoficare A. în declanșarea litigiului, în raport de cererea formulată de intimatul B., Înalta Curte a aplicat dispozițiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ. și a obligat revizuenta la plata sumei de 1.190 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva hotărârii de la punctul I.1 de mai sus, a declarat recurs revizuenta Compania Locală de Termoficare A., prin care solicită admiterea recursului; schimbarea, în tot, a hotărârii atacate și, în cosecință, admiterea acțiunii formulate.

Prin recursul întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recurenta-revizuentă critică hotărârea atacată pentru anularea, în mod nelegal și neîntemeiat, a cererii de revizuire, ca netimbrată, susținând că și-a îndeplinit obligația de achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON și a depus, la dosar, dovada achitării, până la termenul de judecată acordat, potrivit dispozițiilor instanței de judecată.

Astfel, recurenta arată că, prin citația ce i-a fost comunicată la 16 februarie 2021, în dosarul nr. x/2021, i s-a pus în vedere că are obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON și de a depune, la dosar, dovada îndeplinirii acestei obligații până la termenul de judecată din 15 aprilie 2021.

Recurenta învederează faptul că și-a îndeplinit obligația mai sus-menționată, respectiv a achitat, la 1 martie 2021, suma de 100 RON, cu titlu de taxă judiciară de timbru, prin Ordinul de plată nr. x, și a depus la dosar, la 9 martie 2021, prin intermediul poștei electronice, dovada plății. În dovedirea celor de mai sus, recurenta anexează înscrisuri.

Cu privire la fondul litigiului, recurenta susține că cererea de revizuire formulată în dosarul nr. x/2021 era întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., deoarece există hotărâri definitive potrivnice, respectiv Decizia nr. 757R din 4 noiembrie 2019 și Decizia nr. 50R din 26 ianuarie 2021, ambele pronunțate de Curtea de Apel Timișoara.

Intimatul B. a depus întâmpinare, prin care solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului; respingerea recursului, ca nefondat, și, în consecință, menținerea, în totalitate, a Deciziei nr. 1029 din 15 aprilie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2021; obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.

Recursul, fiind de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost urmată procedura de filtrare a recursurilor, reglementată de art. 493 din C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, întocmit în cauză, s-a concluzionat că, în raport de dispozițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., recursul este admisibil, în principiu.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 8 noiembrie 2021, completul de filtru a dispus comunicarea, către părțile din dosar, a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; la 16 noiembrie 2021, actul a fost comunicat atât recurentei Compania Locală de Termoficare A., cât și intimatului B..

Părțile nu au depus punct de vedere cu privire la raport.

Prin încheierea din camera de consiliu din 17 ianuarie 2022, completul de filtru a admis, în principiu, recursul declarat de recurenta Compania Locală de Termoficare A. împotriva Deciziei nr. 1029 din 15 aprilie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, și a fixat termen de judecată la 14 februarie 2022, cu citarea părților.

II. Considerentele Înaltei Curți

În actualul cadru procesual, Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție este învestit, în temeiul art. 513 alin. (6) din C. proc. civ., cu recursul declarat împotriva hotărârii pronunțate de o secție civilă a Înaltei Curți, prin care a fost anulată, ca netimbrată, o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., text procedural care reglementează ipoteza existenței unor hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Examinând hotărârea recurată, în raport cu criticile formulate de recurentă, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este fondat, după cum se va arăta în continuare.

În esență, recurenta critică hotărârea atacată pentru nelegala admitere a excepției netimbrării cererii de revizuire, arătând că instanța de revizuire a reținut, în mod eronat, faptul că revizuenta nu și-ar fi îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON, potrivit dispozițiilor instanței de judecată. În realitate, recurenta a achitat, la 1 martie 2021, taxa de timbru în cuantum de 100 RON, depunând, la dosar, la 9 martie 2021, prin poștă electronică, dovada îndeplinirii obligației.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată faptul că aprecierea instanței de revizuire cu privire la admisibilitatea excepției netimbrării cererii este eronată, fiind contrazisă de dovezile administrate în cadrul prezentului recurs, respectiv înscrisurile anexate cererii de recurs, aflate la filele14-15 din dosar.

Prin citația emisă în cadrul dosarului nr. x/2021, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, pentru termenul de judecată din 15 aprilie 2021, s-a pus în vedere revizuentei Compania Locală de Termoficare A. faptul că are obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării cererii, și de a depune dovada îndpelinirii obligației menționate, până la termenul de judecată menționat. Citația a fost comunicată revizuentei la 24 februarie 2021 .

Potrivit susținerilor recurentei-revizuente din cererea de recurs, confirmate de înscrisurile atașate de către aceasta la filele x din prezentul dosar - corespondență electronică din 9 martie 2021, trimisă la adresa de e-mail arhiva.civil2@scj.ro, și Ordinul de plată nr. x din 1 martie 2021, recepționat de C. - aceasta și-a executat obligația de plată a taxei judiciare de timbru și de depunere, la dosar, a dovezii în acest sens, în conformitate cu dispozițiile instanței de revizuire.

Cu toate acestea, Înalta Curte constată faptul că, la dosarul nr. x/2021 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, nu se regăsește dovada depunerii ordinului de plată mai sus-menționat.

Potrivit referatului întocmit de prim-grefierul secției a II-a civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în urma verificărilor efectuate la nivelul acestei secții cu privire la depunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru la 9 martie 2021, de către revizuenta Compania Locală de Termoficare A., a rezultat faptul că, la adresa de e-mail arhiva.civil2@scj.ro, nu se regăsește dovada transmiterii ordinului de plată atașat cererii de recurs.

Cu toate acestea, față de înscrisurile doveditoare depuse de către recurenta-revizuentă, anexate cererii de recurs, Înalta Curte constată faptul că aceasta din urmă și-a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON și de a depune dovada plății la dosarul cauzei până la termenul de judecată din 15 aprilie 2021, neprimirea corespondeței electronice din 9 martie 2021 la adresa arhiva.civil2@scj.ro fiind, probabil, generată de o eroare de ordin tehnic, care nu poate fi imputată revizuentei.

Prin raportare la cele de mai sus, Înalta Curte reține faptul că revizuenta Compania Locală de Termoficare A. și-a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru datorată în dosarul nr. x/2021, conform celor dispuse de către instanța de revizuire, astfel încât admiterea, de către instanța de revizure, a excepției netimbrării, cu consecința anulării cererii de revizuire, este neîntemeiată.

Pentru toate considerentele arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători constată că recursul este fondat, astfel că, în temeiul art. 496 C. proc. civ., va admite recursul declarat de Compania Locală de Termoficare A. împotriva Deciziei nr. 1029 din 15 aprilie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, va casa decizia recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Compania Locală de Termoficare A. împotriva Deciziei nr. 1029 din 15 aprilie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Casează Decizia nr. 1029 din 15 aprilie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 februarie 2022.