CASE OF JANKAUSKAS AGAINST LITHUANIA

Rezoluția CM/ResDH(2007)128 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Jankauskas împotriva Lituaniei (domanda nr. 59304/00, hotărârea din 24/02/2005, finală la 06/07/2005) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte după ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la încălcarea dreptului de respectare a corespondenței reclamantului, deoarece, în timp ce în închisoare, toate corespondența sa a fost deschisă și citită în absența sa de către autoritățile închisoare (violație la art. 8) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Lituania în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2007)128 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Jankauskas împotriva Lituania Cazul se referă la încălcarea dreptului de respectare a corespondenței reclamantului, un fost investigator de poliție, pe parcursul unei perioade de detenție reținută între 1999 și 2001. Având în vedere acuzațiile de abuz de birou și de corupție acuzate împotriva reclamantului, toate corespondența sa a fost deschisă și citită în absența sa de către autoritățile închisoare. Curtea Europeană, deși constată că această interferență are o bază juridică și a urmărit un obiectiv legitim, a considerat totuși că guvernul nu a prezentat motive suficiente pentru a arăta de ce această supraveghere totală a corespondenței reclamantului este „necesară într-o societate democratică”, în special în ceea ce privește corespondența reclamantului cu avocații sau cu autoritățile de stat, în ceea ce privește care confidențialitatea poate fi încălcată numai pe motive rezonabile (violația articolului 8). Plăți pentru satisfacția echitabilă și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 000 EUR 000 EUR Plătit la 30/08/2005 b) Măsuri individuale Reclamantul a fost eliberat din închisoare în august 2003. El nu mai suferă de consecințele încălcării și, prin urmare, nu sunt necesare alte măsuri individuale, altele decât plata unei simple satisfacții. II. Măsuri generale În urma modificării articolului 15§2 din Legea privind detenția anterioară la 18 aprilie 2000 și 5 iulie 2001, corespondența cu Curtea Europeană nu mai este supusă cenziunii. De asemenea, scrisorile trimise și primite de deținuți care nu au fost judecați, cu excepția scrisorile trimise ofițerului de investigare, Ombudsmanului, procurorul, statul, instituțiile municipale, Ministerul Justiției și alte instituții internaționale competente, ar putea fi censurate exclusiv printr-o decizie a ofițerului de investigare a cazului, a procurorului sau a instanței. Există, de asemenea, un proiect de amendament la același articol care indică faptul că corespondența cu avocații deținuți nu poate fi censurată și că corespondența lor cu familiile sau cu alte persoane poate fi censurată numai prin decizia judecătorului de investigare sau a instanței, pentru o perioadă de două luni, sau pentru prevenirea crimelor sau infracțiunilor sau pentru protecția drepturilor și libertăților altor persoane. Regulile interne din penitenciare au fost, de asemenea, modificate la 7 septembrie 2001 pentru a interzice censura de către personalul penitenciar a corespondenței deținuților. Traducerea lituaniană a hotărârii a fost publicată pe site-ul internet al Ministerului Justiției, precum și în Hotărârile și hotărârile anuale ale Curții Europene a Drepturilor Omului în cazurile împotriva Lituaniei . A fost transmisă, de asemenea, cu o scrisoare de acoperire Curții Supreme de Administrație, Oficiul Procurorului General și Departamentul Prizonilor. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni noi încălcări similare și că Lituania a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 31 octombrie 2007 la a 1007-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2007)128

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Jankauskas against Lithuania

(Application No. 59304/00, judgment of 24/02/2005, final on 06/07/2005)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the infringement of the right to respect for the applicant's correspondence as, while in remand prison, all his correspondence had been opened and read in his absence by the prison authorities (violation of Article 8) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Lithuania's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2007)128

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Jankauskas against Lithuania

Introductory case summary

The case concerns infringement of the right to respect for the correspondence of the applicant, a former police investigator, during a period of detention on remand between 1999 and 2001. In the light of the charges of abuse of office and bribery laid against the applicant, all his correspondence was opened and read in his absence by the prison authorities.

The European Court, while finding that this interference had a legal basis and pursued a legitimate aim, nonetheless considered that the government had not presented sufficient reasons to show why such total supervision of the applicant's correspondence was “necessary in a democratic society”, particularly with regard to the applicant's correspondence with his lawyers or with state authorities, with regard to which confidentiality may only be breached on reasonable grounds (violation of Article 8).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

1

000 EUR

3

000 EUR

4

000 EUR

Paid on 30/08/2005

b) Individual measures

The applicant was released from prison in August 2003. He is no longer suffering from the consequences of the violation and therefore no further individual measures, other than the payment of just satisfaction, seem necessary.

II.

General measures

Following the amendment of Article 15§2 of the Law on Pre-trial Detention on 18 April 2000 and 5 July 2001, correspondence with the European Court is no longer subject to censorship. Also letters sent and received by prisoners who have not been tried, with the exception of letters sent to the investigating officer, the Ombudsman, the prosecutor, the state, the municipal institutions, the Ministry of Justice and other competent international institutions, might be censored exclusively by a decision of the investigating officer of the case, the prosecutor or the court. There exists also a draft amendment to the same Article stating that the correspondence with detainees' lawyers may not be censored and that their correspondence with their families or with other persons may only be censored by decision of the investigating judge or the court, for a period of two months, or for the prevention of crimes or offences or for the protection of the rights and freedoms of others. The Remand Prisons Internal Rules have also been modified on 7 September 2001 to prohibit censorship by prison staff of detainees' correspondence.

The Lithuanian translation of the judgment has been published on the internet site of the Ministry of Justice as well as in the annual compendium

Decisions and Judgments of the European Court of Human Rights in cases against Lithuania

. It has also been sent out with a covering letter to the Supreme Administrative Court, the General Prosecutor's Office and the Prisons Department.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted will prevent new, similar violations and that Lithuania has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 31 October 2007 at the 1007th meeting of the Ministers’ Deputies