AFFAIRE JANKAUSKAS CONTRE LA LITUANIE

Rezoluția CM/ResDH(2007)128 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Jankauskas împotriva Lituaniei (Cercetarea nr. 59304/00, Hotărârea din 24/02/2005, definitivă, 06/07/2005) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede monitorizarea de către Comitet a executării hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea transmisă Comitetului de către Curte după încheierea acesteia Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la încălcarea dreptului la corespondență al reclamantului, întreaga sa corespondență, pe durata șederii sale în centrul de detenție provizorie, fiind deschisă și citită în absența sa de către autoritățile penitenciare (încălcarea articolului 8) (a se vedea detaliile din anexă) ; Întrucât a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii Curții, având în vedere obligația Lituaniei de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că, în termenul stabilit,

statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de a închide examinarea.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2007)128 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Jankauskas împotriva Lituaniei Rezumatul introductiv al cauzei Acest caz se referă la o încălcare a conformității reclamantului, un fost ofițer de poliție, în timpul arestării sale provizorii între 1999 și 2001. Din cauza acuzațiilor de abuz de putere și corupție reținute împotriva reclamantului, întreaga corespondență a fost deschisă și citită în absența sa de către autoritățile penitenciare. Cu toate că Curtea Europeană a constatat că această interferență era prevăzută de lege și că urmărește un scop legitim, aceasta a considerat totuși că guvernul nu a prezentat suficiente motive pentru a demonstra că un astfel de control total al corespondenței reclamantului era necesar într-o societate democratică.

În special în ceea ce privește corespondența cu avocații săi sau cea adresată autorităților statului, a căror confidențialitate trebuie respectată, cu excepția unor motive rezonabile (încălcarea articolului 8). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale detaliate ale satisfacției echitabile Prejudiciul material Prejudiciul moral Prospături și cheltuieli de judecată Total 000 EUR 000 EUR 000 EUR Plătit la 30/08/2005 b) Măsuri individuale Reclamantul a fost eliberat în august 2003. Nu mai suferă nicio consecință a încălcării și, prin urmare, nu mai sunt necesare alte măsuri individuale, dincolo de plata satisfacției echitabile. II. Măsuri generale art. 15 alineatul (2) din Legea privind reținerea provizorie a fost modificat la 18 aprilie 2000 și la 5 iulie 2001 și nu mai este supusă cenzurii corespondența cu Curtea Europeană.

În plus, scrisorile trimise și primite de o persoană aflată în detenție provizorie, cu excepția scrisorilor trimise anchetatorului, Ombudsmanului, procurorului, statului, instituțiilor municipale, Ministerului Justiției și altor instituții internaționale competente, pot fi cenzurate exclusiv prin decizia investigatorului însărcinat cu cazul, procurorului sau instanței. Există, de asemenea, un proiect de lege de modificare a aceluiași articol care prevede că corespondența cu avocatul deținuților nu poate fi cenzurată și că corespondența cu familia sau cu alte persoane poate fi cenzurată pe o perioadă de două luni, prin decizia judecătorului de cercetare sau a instanței, în vederea prevenirii infracțiunilor sau a infracțiunilor sau a protecției datoriilor și a libertăților altora.

Normele interne ale centrelor de detenție provizorie au fost, de asemenea, modificate la 7 septembrie 2001 pentru a interzice personalului penitenciar să cenzureze corespondența deținuților. Traducerea lituaniană a hotărârii a fost publicată pe site-ul de internet al Ministerului Justiției, precum și într-un registru anual. Deciziile și hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în cauzele împotriva Lituaniei. Această traducere a fost difuzată, de asemenea, prin scrisoare circulară Curții Administrative Supreme, Biroului Procurorului General și Serviciului Pușcăriei. III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni noi încălcări similare în viitor și, prin urmare, Lituania și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 31 octombrie 2007 cu ocazia celei de-a 1007-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2007)128 [1] Exécution de l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme Jankauskas contre la Lituanie (Requête n o 59304/00, arrêt du 24/02/2005, définitif le 06/07/2005) Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité contrôle l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l'arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l'atteinte au droit au respect de la correspondance du requérant, toute sa correspondance, pendant son séjour au centre de détention provisoire, ayant été ouverte et lue en son absence par les autorités pénitentiaires (violation de l'article 8) (voir détails dans l'Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures prises suite à l'arrêt de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a la Lituanie de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S'étant assuré que, dans le délai imparti,

l'Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l'arrêt (voir détails dans l'Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l'Etat défendeur (voir Annexe), qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2007)128 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l'arrêt dans l'affaire Jankauskas contre la Lituanie Résumé introductif de l'affaire Cette affaire concerne une atteinte au respect de la correspondance du requérant, un ancien officier de police, durant sa détention provisoire entre 1999 et 2001. En raison des charges d'abus de pouvoir et de corruption retenues contre le requérant, toute sa correspondance a été ouverte et lue en son absence par les autorités pénitentiaires.

Bien que la Cour européenne ait constaté que cette ingérence était prévue par la loi et qu'elle poursuivait un but légitime, elle a néanmoins estimé que le Gouvernement n'avait pas présenté de raisons suffisantes démontrant qu'un tel contrôle total de la correspondance du requérant était « nécessaire dans une société démocratique » notamment s'agissant de la correspondance avec ses avocats ou celle adressée aux autorités de l'Etat, dont la confidentialité doit être respectée sauf pour des motifs raisonnables (violation de l'article 8). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Préjudice matériel Préjudice moral Frais et dépens Total - 1 000 EUR 3 000 EUR 4 000 EUR Payé le 30/08/2005 b) Mesures individuelles Le requérant a été remis en liberté en août 2003. Il ne subit plus aucune conséquence de la violation et donc aucune autre mesure d'ordre individuel, au-delà du paiement de la satisfaction équitable, ne semble nécessaire.

II. Mesures générales L'article 15§2 de la loi sur la détention provisoire a été modifié le 18 avril 2000 et le 5 juillet 2001, et désormais la correspondance avec la Cour européenne n'est plus soumise à la censure. En outre, les lettres envoyées et reçues par une personne en détention provisoire, à l'exception des lettres envoyées à l'enquêteur, à l'Ombudsman, au procureur, à l'Etat, aux institutions municipales, au Ministère de la Justice et à d'autres institutions internationales compétentes, peuvent être censurées exclusivement par décision de l'enquêteur chargé de l'affaire, le procureur ou la cour.

Il existe également un projet de loi modifiant le même article qui prévoit que la correspondance avec l'avocat du détenu ne pourra pas faire l'objet d'une censure et que la correspondance avec la famille ou avec d'autres personnes pourra faire l'objet de censure pendant une période de deux mois, sur décision du juge d'instruction ou de la cour, en vue de la prévention des crimes ou des délits ou de la protection des doits et des libertés des autres. Les Règles internes des centres de détention provisoire ont également été modifiées le 7 septembre 2001 interdisant au personnel pénitentiaire de censurer la correspondance des détenus.

La traduction lituanienne de l'arrêt a été publiée sur le site Internet du Ministère de la Justice ainsi que dans un recueil annuel « Décisions et arrêts de la Cour européenne des droits de l'Homme dans les affaires contre la Lituanie ». Cette traduction a également été diffusée par lettre circulaire à la Cour administrative suprême, le Bureau du procureur général et le Service des prisons. III. Conclusions de l'Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir de nouvelles violations similaires à l'avenir et que la Lituanie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 31 octobre 2007 lors de la 1007e réunion des Délégués des Ministres