ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5614/2021

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 26.07.2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară - Direcția de Inspecție Judiciară pentru Judecători desființarea rezoluției de clasare nr. x/2018, emisă la data de 22.06.2018, față de împrejurarea că este nelegală și netemeinică.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 1714 din 13 mai 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal s-a respins contestația formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară - Direcția de Inspecție Judiciară pentru Judecători, ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței nr. 1714 din 13 mai 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a declarat recurs.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității căii de atac exercitate, invocată de intimata-pârâtă Inspecția Judiciară - Direcția de Inspecție Judiciară pentru Judecători prin întâmpinarea formulată, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare. Înalta Curte reține că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii". Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac. În cauza de față, reclamantul A. a atacat cu recurs sentința curții de Apel București, nr. 1714 din 13 mai 2019, prin care s-a soluționat contestația formulată împotriva rezoluției de clasare nr. x/2018 din data de 22.06.2018, emisă de Inspecția Judicară, în sensul respingerii acesteia ca neîntemeiată. În dispozitivul sentinței a fost menționat faptul că aceasta este definitivă. Având în vedere dispozițiile art. 634 C. proc. civ. care definesc noțiunea de hotărâre definitivă, pe cele ale art. 513 alin. (5) și pe cele ale art. 483 alin. (1) din același cod, care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, se apreciază că sentința Curții de Apel București nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, având caracter definitiv.

Soluția instanței de recurs și temeiul juridic al acesteia Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamantul A. ca inadmisibil.