ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 976/2021

HOTĂRÂRE

13.04.2021

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 976/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 13 aprilie 2021

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 18.02.2020 pe rolul Tribunalului Dolj sub nr x/2020, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC. și GG., reprezentant regal GG. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției București și Curtea de Apel Craiova, au solicitat instanței recalcularea indemnizației de încadrare și a celorlalte drepturi aferente, raportat la o valoare de referință sectorială în cuantum de 605,225 RON, începând cu data de 1 februarie 2017; plata către reclamanți a diferențelor dintre drepturile salaríale pe care le-ar fi încasat începând cu data de 1 februarie 2017 și până la recunoașterea drepturilor dc către pârâtă sau apariția unei modificări legislative, dacă salariile le-ar fi fost stabilite prin raportare la o valoare de referință sectorială în cuantum de 605,225 Ici și drepturile salaríale efectiv plătite în această perioadă, diferențe ce vor fi actualizate cu indicele de inflație și cu dobânda legală penalizatoare, calculate de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată și până la data plății efective.

In fapt, reclamanții au arătat că în prezent au calitatea de personal auxiliar de specialitate și personal conex, specialiști IT în cadrul Curții de Apel Craiova, un număr de personal auxiliar de specialitate și personal conex, specialiști IT fiind, în prezent, pensionați.

Au mai arătat că Tribunalul Dolj este competent material și teritorial să judece prezenta cerere, având în vedere dispozițiile art. 200, 210, 216 din Legea nr. 62/2011, art. 269 alin. (3) din Codul muncii, coroborate cu art. 59,100 și 116 din C. proc. civ.

La termenul de judecată din 06.07.2020 instanța a disjuns cauza, cu formarea unui nou dosar separat, pentru reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., (T., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., UUUUU., VVVVV., WWWWW., CCCCCC..

În dosarul nou format s-a dispus citarea reclamanților prin reprezentant legal pentru a-și exprima poziția în raport de art. 127 C. proc. civ., inclusiv prin alegea unei instanțe.

Cauza a fost înregistrată pe rolul aceleiași instanțe sub nr. x/2020.

La solicitarea instanței, reclamanții, în raport de dispozițiile art. 127 C. proc. civ., au depus o cerere prin care au arătat că înțeleg să aleagă ca instanță competentă în soluționarea cauzei Tribunalul Vâlcea.

Prin sentința nr. 1882/2020 din 14 septembrie 2020, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței sale teritoriale și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei privind cererea formulată de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., (T., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., UUUUU., VVVVV., WWWWW., CCCCCC. și GG., prin reprezentant GG. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Curtea De Apel Craiova, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

În fundamentarea acestei sentințe, instanța a reținut că reclamanții din prezenta cauză au calitatea de grefieri în cadrul Curții de Apel Craiova, sens în care sunt incidente dispozițiile art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ., dispoziții imperative, de ordine publică, de strictă interpretare și limitată aplicare.

Potrivit art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ. "Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea. Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor."

O condiție care se cere îndeplinita pentru a face textul de lege aplicabil este aceea ca, la data promovării acțiunii, judecătorii, procurorii, asistenții judiciari și grefierii să-și desfășoare efectiv activitatea la instanța competentă să soluționeze cauza, în fond, în apel sau în recurs, rațiunea acestei reglementari fiind înlăturarea oricăror suspiciuni de soluționare părtinitoare a cauzei.

În situația în care judecătorul/grefierul/procurorul are calitatea de reclamant, acesta nu poate sesiza instanța competentă, dacă este aceea la care judecătorul/grefierul/procurorul își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia. Acesta are alegerea între mai multe alte instanțe dintre cele indicate de legiuitor.

Prin urmare, instanța, în aplicarea dispozițiilor legale speciale, derogatorii de la dispozițiile comune în materie, în temeiul art. 127 C. proc. civ., dar și în baza principiului disponibilității consacrat de art. 9 din același cod, având în vedere că reclamanții au înțeles să învestească Tribunalul Vâlcea cu soluționarea prezentei cauze, a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secția I civilă, la data de 5 noiembrie 2020.

Prin sentința civilă nr. 197 din 5 februarie 2021, Tribunalul Vâlcea, secția I civilă a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., (T., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., UUUUU., VVVVV., WWWWW., CCCCCC. și GG., prin reprezentant GG. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel Craiova în favoarea Tribunalului Dolj.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecarea cauzei și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție.

În fundamentarea acestei soluții, instanța a reținut, în esență, că cererea reclamanților a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 18.02.2020 sub nr. x/2020, iar primul termen de judecată a fost la data de 06.07.2020.

Din încheierea pronunțată la data de 06.07.2020, a reținut instanța, nu rezultă că, la acel termen a fost invocată excepția necompetenței teritoriale.

Având în vedere dispozițiile art. 129 din C. proc. civ. și art. 130 alin. (2) din Codul de procedură, precum și față de faptul că la Tribunalul Dolj cererea reclamanților a avut primul termen la data de 14.09.2020, în raport și de Decizia nr. 31 din data de 11.11.2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța a apreciat că, în prezenta cauză, excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu de Tribunalul Vâlcea este întemeiată, sens în care a admis această excepție, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj și, constatând ivit conflictul negativ de competență, în baza art. 134 din C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția I civilă competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că prezentul litigiu vizează un conflict de muncă, declanșat de către reclamanți ce au calitatea de grefieri în cadrul Curții de Apel Craiova, așa cum a reținut Tribunalul Dolj, iar în cauza de față, pârâți sunt Ministerul Justiției și Curtea de Apel Craiova.

În conformitate cu dispozițiile art. 131 din C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 310/2018, incidente în cauză raportat la data introducerii acțiunii, respectiv 18 februarie 2020, "(1) La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.(2) În mod excepțional, în cazul în care pentru stabilirea competenței sunt necesare lămuriri ori probe suplimentare, judecătorul va pune această chestiune în discuția părților și va acorda un singur termen în acest scop".

Înalta Curte constată că în dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Dolj, din care a fost disjunsă cauza pendinte, cu prim termen de judecată la 22 iunie 2020, instanța a amânat judecarea cauzei la data de 6 iulie 2020, prorogându-se pronunțarea asupra competenței de soluționare a cauzei după depunerea înscrisurilor solicitate reprezentantului reclamanților.

La termenul de judecată din 6 iulie 2020, Tribunalul Dolj a dispus disjungerea cauzei, formarea unui nou dosar separat, pentru o parte dintre reclamanți. Totodată, a dispus, în dosarul nou format, citarea reclamanților prin reprezentant legal pentru a-și exprima poziția în raport de art. 127 C. proc. civ., inclusiv prin alegea unei instanțe.

În urma disjungerii s-a format dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Dolj, în cadrul căruia, în ședința de judecată din 14 septembrie 2020, instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în raport de dispozițiile art. 244 alin. (1) C. proc. civ., a declarat încheiată cercetarea procesului și a reținut cauza spre soluționare pe excepția necompetenței teritoriale.

Așadar, întrucât chiar la primul termen de judecată instanța a ridicat problema competenței, în raport de cele anterior expuse și având în vedere dispozițiile art. 131 alin. (1) din C. proc. civ., competent să soluționeze cauza este Tribunalului Vâlcea.

Oricum, în raport de dispozițiile art. 127 alin. (2

) C. proc. civ., în condițiile în care Curtea de Apel Craiova are calitatea de pârâtă, fiind, totodată, instanța căreia i-ar reveni competența de soluționare a unei eventuale căi de atac promovate în cauză, competența soluționării cauzei aparține tot Tribunalului Vâlcea.

Așa fiind, în raport de considerentele expuse, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția I civilă.