ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1935/2021

Ședința publică din data de 05 octombrie 2021

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 28.04.2021, contestatorul Tribunalul Sălaj a formulat, în contradictoriu cu intimata A., contestație la executare prin care a solicitat anularea tuturor actelor de executare silită și a executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. x/2021 al BEJ B., anularea încheierii civile nr. 1094/CC/26.03.2021 pronunțate de Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr. x/2021, prin care a fost încuviințată executarea silită față de Tribunalul Sălaj; anularea încheierii din 19.04.2021 emise de BEJ B. privind numirea expertului C., suspendarea executării silite în baza dispozițiilor art. 719 alin. (1) C. proc. civ. până la soluționarea contestației la executare și suspendarea provizorie a executărilor silite până la soluționarea cererii de suspendare.

2.1. Prin sentința civilă nr. 2122 din 14.05.2021, Judecătoria Suceava a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a dispus declinarea competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, reținând în considerente faptul că, în cuprinsul contestației la executare, contestatorul Tribunalul Sălaj a arătat că a sesizat Judecătoria Suceava prevalându-se de dispozițiile art. 127 alin. (1) și alin. (2)

1

C. proc. civ., față de calitatea contestatorului.

Cu toate acestea, a reținut Judecătoria Suceava, în condițiile în care executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria Alba Iulia, instanță ce a fost sesizată evident tot prin raportare la dispozițiile art. 127 C. proc. civ. și la calitățile creditorului și debitorilor din titlurile executorii, Judecătoria Alba Iulia a dobândit calitatea de instanță de executare și este competentă să soluționeze și contestațiile la executare, cererile de suspendare executare silită sau de suspendare executare silită provizorie față de dispozițiile art. 127 C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 719 C. proc. civ. și dispozițiile art. 651 alin. (3) C. proc. civ., care trebuie interpretate tot în sensul de unicitate a instanței de executare.

2.2. Învestită prin declinare, Judecătoria Alba Iulia, prin sentința civilă nr. 1524 din 24 iunie 2021, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava. Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

În motivarea soluției de declinare s-a reținut, în esență, că atât timp cât Tribunalul Sălaj, instanță aflată în circumscripția Curții de Apel Cluj, are calitatea de contestator-debitor, iar intimata-creditoare are calitatea de judecător în cadrul Tribunalului Cluj, Judecătoria Alba Iulia nu are competența de a soluționa prezenta cerere de chemare în judecată, atât timp cât contestatorul, raportat la prevederile anterior menționate ale art. 127 C. proc. civ., a ales să sesizeze Judecătoria Suceava ca instanță aflată în raza teritorială a unei curți de apel învecinate Curții de Apel Cluj, neputându-se considera că Judecătoria Alba Iulia a dobândit calitatea de instanță de executare urmare a încuviințării executării silite.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență:

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul cauzei de față, în legătură cu care s-a invit conflictul negativ de competență, îl reprezintă contestația la executare formulată de Tribunalul Sălaj în contradictoriu cu intimata A., contestație la executare prin care a solicitat anularea tuturor actelor de executare silită și a executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. x/2021 al BEJ B., anularea încheierii civile nr. 1094/CC/26.03.2021 pronunțate de Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr. x/2021, prin care a fost încuviințată executarea silită față de Tribunalul Sălaj; anularea încheierii din 19.04.2021 emise de BEJ B. privind numirea expertului C., suspendarea executării silite în baza dispozițiilor art. 719 alin. (1) C. proc. civ. până la soluționarea contestației la executare și suspendarea provizorie a executărilor silite până la soluționarea cererii de suspendare.

Contestația la executare este de competența exclusivă a instanței de executare, așa cum rezultă din prevederile art. 714 alin. (1) coroborat cu art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016 și care prevede că "Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe."

Conform dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

În speță, prin încheierea nr. 1094/CC din 26.03.2021, pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr. x/2021 a fost admisă cererea de încuviințare executare silită și s-a dispus încuviințarea executării silite, prin toate modalitățile de executare prevăzute de lege, a debitorilor Tribunalul Cluj și Tribunalul Sălaj, de către Biroul Executorului Judecătoresc B., în dosarul de executare silită nr. x/2021, în temeiul mai multor titluri executorii, dintre care prezintă interes pentru prezenta cauză titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 789/16.06.2019, definitivă prin decizia civilă nr. 139/18.05.2020.

Astfel, prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 789/16.06.2019, definitivă prin decizia civilă nr. 139/18.05.2020, Tribunalul Sălaj a fost obligat să plătească creditoarei D. drepturi salariale restante, creditoarea desfășurându-și activitatea de judecător în cadrul Judecătoriei Zalău, situată în raza de competență a Tribunalului Sălaj, până la data de 01.05.2018.

Cum, în cauză, cererea de încuviințare a executării silite a fost admisă prin încheierea nr. 1094/CC din data de 26.03.2021 a Judecătoriei Alba Iulia, competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestație la executare, se va stabili în favoarea acelei instanțe, aflate în conflict, care a încuviințat executarea silită, și anume Judecătoria Alba Iulia, ca instanță de executare.

Această apreciere dă eficiență principiului unicității instanței de executare, care presupune că una și aceeași instanță soluționează atât cererile de încuviințare a executării silite, cât și contestațiile la executare, ca instanță de executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe, potrivit celor prevăzute de art. 651 alin. (3) din C. proc. civ.

În consecință, în aplicarea dispozițiilor legale menționate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 octombrie 2021.