ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1566/2021

Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată sub nr. x/2021 pe rolul Curții de Apel Galați, secția I civilă, petentul A. a solicitat, pe calea contestației privind tergiversarea procesului, să se constate că instanța ce a fost învestită cu soluționarea unei cereri de completare a deciziei civile nr. 34/R din 27 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. x/2020, și-a nesocotit obligația prevăzută de art. 154 alin. (7) C. proc. civ. (obligațiile instanței de judecată privitoare la efectuarea procedurilor de citare) și cele privitoare la stabilirea unui nou termen de judecată mai scurt decât cel acordat, de aproape 30 de zile. În motivare, petentul a arătat că obiectul dosarului nr. x/2020, în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 34/R din 27 ianuarie 2021, îl reprezintă o cerere de revizuire a deciziei civile nr. 357/R din 4 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. x/2019. Prin cererea înregistrată la data de 15.02.2021 pe rolul Curții de Apel Galați, petentul a solicitat completarea deciziei civile nr. 34/R/2021. În cadrul acestei ultimi cereri, completul de judecată nu a respectat obligația de a verifica efectuarea procedurilor de citare pentru termenul de judecată din data de 24.03.2021, astfel că s-au încălcat dispozițiile art. 154 alin. (7) C. proc. civ.. Totodată, la termenul de judecată din data de 24.03.2021, când s-a constatat că nu s-a realizat corect procedura de citare a tuturor părților, instanța nu a acordat un termen mai scurt de judecată, având în vedere obiectul acțiunii-completare hotărâre și având în vedere că citarea se poate realiza și prin e-mail.

Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Galați Prin încheierea de ședință din 07 aprilie 2021 pronunțată în dosar nr. x/2021, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. A reținut instanța că art. 524 alin. (3) C. proc. civ. în forma anterioară declarării neconstituționalității sale prin decizia Curții Constituționale nr. 604 din 16 iulie 2020, prevedea că soluționarea contestației privind tergiversarea procesului este dată în competența completului învestit cu judecarea cauzei. Prin decizia de neconstituționalitate menționată, aceste prevederi au fost declarate neconstituționale, reținându-se, în esență, că judecarea contestației la tergiversare de către completul învestit cu soluționarea fondului încalcă imparțialitatea obiectivă, ca garanție instituțională a dreptului la un proces echitabil. În intervalul 22 octombrie-5 decembrie 2020, dispozițiile art. 524 alin. (3) C. proc. civ. au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice începând cu data de 06.12.2020, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Cum în cererea dedusă analizei contestația privind tergiversarea procesului vizează cauza înregistrată sub nr. x/2020, având ca obiect completare a deciziei civile nr. 34/R/2021 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. x/2020, instanța a constatat că instanța ierarhic superioară este Înalta Curte de Casație și Justiție.

Hotărârea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție Prin decizia civilă nr. 1269 din 9 iunie 2021 pronunțată în dosar nr. x/2021, Înalta Curte de Casație și Justiție a declinat competența de soluționare a contestației privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 în favoarea Curții de Apel Galați. Înalta Curte a reținut că, după pronunțarea deciziei Curții Constituționale nr. 604 din 16 iulie 2020, publicată în Monitorul Oficial nr. 976 din 22 octombrie 2020 prin care a fost declarat neconstituțional art. 524 alin. (3) C. proc. civ., în lipsa unor prevederi care să substituie textul legal declarat neconstituțional, din interpretarea celor două textele de lege în vigoare și aplicabile cauzei pendinte, respectiv art. 524 și art. 525 C. proc. civ., este vorba de o procedură judiciară în doua trepte, respectiv contestație, a cărei soluționare se circumscrie competenței instanței investite cu judecarea procesului în cadrul căreia se ridică problema tergiversării și plângerea, a cărei soluționare revine instanței superioare celei care a respins o astfel de contestație. Astfel, competența de soluționare a contestației la tergiversare va aparține instanței investite cu soluționarea litigiului raportat la care se formulează asemenea solicitare, dar de către un alt complet decât cel investit cu soluționarea fondului.

Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Galați Prin încheierea de ședință din 14 iulie 2021 pronunțată în dosar nr. x/2021, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a respins, ca neîntemeiată, contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 A reținut instanța ca motivele contestației sunt neîntemeiate întrucât primul termen fixat în cauză a fost 10 martie 2021. În 8 martie 2021, anterior termenului de judecată, petentul a recuzat pe președinta completului. În ședința din 10 martie 2021 petentul a solicitat acordarea unui termen de judecată în vedere achitării taxei de timbru aferentă cererii de recuzare. S-a fixat termen pentru soluționarea cererii de recuzare în 17 martie 2021, iar pentru judecarea cauzei în 24 martie 2021. S-a respins cererea de recuzare în 17 martie 2021, iar în 24 martie 2021 s-a constatat lipsă de procedură cu intimatul B. pentru care nu a fost restituită dovadă de citare. Instanța a amânat judecata cauzei pe 21 aprilie 2021, termen la care petentul avea termen în cunoștința și urmau a fi citați intimații pârâții BEJ C. și B.. Niciunul din intimați nu avea indicată vreo adresă electronică pentru comunicarea actelor procedurale. Ulterior termenului din 24 martie 2021 s-au formulat diverse cereri de către petent ce nu au permis soluționarea judecății cauzei: la 24 martie 2021 o cerere de lămurire a deciziei 357/2020 a Curții de Apel Galați, în 25 martie 2021 o cerere de modificare a cererii de lămurire în sensul că este o completare la cererea de completare a dispozitivului deciziei 34/R/2021, în 21 aprilie 2021 cerere de recuzare a unui alt membru al completului de judecată, în 26 aprilie 2021 cerere de reexaminare a taxei de timbru stabilită pentru soluționarea cererii de recuzare, în 18 mai 2021 cerere de acordare a ajutorului public judiciar pentru taxa de timbru stabilită pentru soluționarea cererii de recuzare, apoi, cerere de reexaminare a soluției dată pe solicitarea de ajutor public judiciar.

Calea de atac Împotriva încheierii din 14 iulie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă a formulat plângere petentul A.. Prin plângerea formulată, petentul a solicitat anularea încheierii din 14 iulie 2021 motivat de faptul că a fost dată cu nerespectarea cerințelor legale, fiind încălcat principiului legalității și a Deciziei Curții Constituționale nr. 604 din 16 iulie 2020 precum și jurisprudenței Curții Constituționale, iar pe fond, schimbarea încheierii ca neîntemeiată și nefondată. În motivare, petentul a susținut în esență, că aceasta este lovită de nulitate, în conformitate cu dispozițiile art. 174 alin. (1) C. proc. civ., fiind pronunțată de o instanță necompetentă, în condițiile în care, pornind de la prevederile art. 1 alin. (5) din Constituția României, art. 3 alin. (1) C. proc. civ., art. 7 C. proc. civ., titlul III, art. 97 alin. (4) C. proc. civ., potrivit deciziei CCR nr. 604/2020, contestația privind tergiversarea procesului se judecă în primă și în ultimă instanță de către instanța ierarhic superioară celei la care s-a formulat aceasta, în speță, Înalta Curte de Casație și Justiție fiind deci competentă să judece contestația ce a format obiectul dosarului nr. x/2021 În consecință, contestatorul a solicitat să fie anulată încheierea atacată dar și decizia nr. 1269/2021 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie de declinare a competenței în favoarea Curții de Apel Galați cu consecința rejudecării contestației de către Inalta Curte de Casatie si Justitie, secția I civilă. Pe fond, contestatorul a susținut că, potrivit jurisprudenței și competențelor juridice, între Curtea Constituțională și Înalta Curte de Casație și Justiție există un raport de superioritate în favoarea Curții Constituționale. Cum deciziile Curții Constituționale sunt universal obligatorii, solicită să se constate necompetența Curții de Apel Galați în soluționarea contestației privind tergiversarea procesului, competența de soluționare fiind a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca instanța imediat superioară a instanței în fața căreia s-a formulat contestația. Curtea de Apel Galați a soluționat prima dată contestația într-un termen mult mai mare de 5 zile stabilit de lege adică în 15 zile, (24.03 - 07.04. 2021), a doua oară în trei luni (07.04. - 14.07. 2021), deci cu nerespectarea cerințelor legale.

Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Galați Prin decizia civilă nr. 187/R din 2 august 2021, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a admis excepția necompetentei materiale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a plângerii formulate de petentul A. împotriva încheierii din data de 14.07.2021 a Curții de Apel Galați, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. A reținut instanța ca potrivit art. 524 C. proc. civ. plângerea împotriva încheierii prin care s-a soluționat contestația privind tergiversarea procesului se depune la instanța care a pronunțat încheierea care o va înainta de îndată spre soluționare, împreună cu o copie certificată de pe dosarul cauzei, instanței ierarhic superioare. Cum, în speță, contestația privind tergiversarea procesului a fost soluționată de către Curtea de Apel Galați, în lumina dispozițiilor legale mai sus citate, competența de soluționare a prezentei plângeri, formulate de petentul A. împotriva încheierii din data de 14 iulie 2021 a Curții de Apel Galați, de respingere ca neîntemeiată a contestației, revine instanței ierarhic superioare celei care a pronunțat încheierea atacată, respectiv Înaltei Curți de Casație și Justiție. II. Considerentele și soluția Înaltei Curți Examinând încheierea atacată, în raport de motivele formulate și de dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că plângerea este nefondată, în considerarea argumentelor ce succed: Prin plângerea formulată, petentul a solicitat anularea încheierii din 14 iulie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, susținând că este pronunțată de o instanță necompetentă în raport de considerentele deciziei Curții Constituționale nr. 604 din 22 octombire 2020. Potrivit art. 135 alin. (2), teza finală, hotărârea de declinare a competentei sau de stabilire a competenței pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție este obligatoriei pentru instanța de trimitere. Prin decizia civilă nr. 1269 din 9 iunie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție a declinat competența de soluționare a contestației privind tergiversarea procesului formulată în prezenta cauză, în favoarea Curții de Apel Galați. În situația în care competența Curții de Apel Galați a fost stabilită cu caracter definitiv și obligatoriu prin decizia Înaltei Curți mai sus menționată, criticile din plângerea formulată, referitoare la acest aspect, sunt nefondate. În ceea ce privește cel de al doilea motiv pe care este întemeiată plângerea împotriva contestatiei, Înalta Curte constată următoarele: Contestația privind tergiversarea procesului formulată de către petent a vizat presupusa nesoluționare a cauzei având ca obiect completare dispozitiv, într-un termen optim și previzibil, contestație ce a fost respinsă ca neîntemeiată. Analizând modul de soluționare a cererii privind completarea dispozitivului, Înalta Curte constată că motivele contestației sunt neîntemeiate, Curtea de Apel Galați respectând atât termenele cât și dispozițiile de procedură. Din actele și lucrările dosarului, reiese că soluționarea cu întârziere a cauzei având ca obiect completarea dispozitivului a fost determinată de atitudinea petentului A., care a formulat numeroase cereri respectiv cerere de lămurire a deciziei nr. 357/2020, cerere de modificare a cererii de lămurire, cerere de recuzare, cerere de reexaminare a taxei de timbru stabilită pentru soluționarea cererii de recuzare, cerere de acordare a ajutorului public judiciar . Analizând modul de soluționare al contestației privind tergiversarea procesului, Înalta Curte constată că și această cerere a fost soluționată în termen optim și cu respectarea normelor de procedură. În consecință, pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge plângerea formulată.