ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6405/2020

Ședința publică din data de 27 noiembrie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Antifraudă Fiscală - Direcția Regională Antifraudă Fiscală 1 Suceava, a solicitat anularea deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr. A_FSV-6841-2017/07.07.2017 și a procesului-verbal nr. x/1/03.07.2017, ambele acte emise de pârâtă, fără cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 1271 din 19 martie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins contestația formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Antifraudă Fiscală - Direcția Regională Antifraudă Fiscală 1 Suceava - prin reprezentant Agenția Națională de Administrare Fiscală, împotriva deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr. A_FSV-6841-2017/07.07.2017 emise de pârâtă, ca neîntemeiată și a respins contestația împotriva procesului-verbal nr. x/1/03.07.2017 emis de pârâtă, ca inadmisibilă.

Împotriva sentinței civile nr. 1271 din 19 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L..

Analizând cu prioritate excepția netimbrării cererii de recurs, Înalta Curte a constatat că recurenta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:

"la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):

"mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. ..."

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:

"Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeași ordonanță:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurenta avea obligația să atașeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurenta-reclamantă nu s-a conformat acestei obligații legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanței, în procedura de filtru.

În consecință, pentru considerentele arătate și în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării, invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de recurenta - reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1271 din 19 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 noiembrie 2020.