ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3367/2021

Ședința publică din data de 3 iunie 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cauzei Prin decizia nr. 398/CA/08.05.2019, Curtea de Apel Oradea a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant A. în contradictoriu cu intimata-pârâtă Unitatea Administrativ Teritorială Popești - Primăria Comunei Popești prin Primar împotriva sentinței nr. 1610/CA din 13.12.2018 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în totul. Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuentul A., solicitând admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei atacate, iar în rejudecarea recursului, anularea hotărârilor atacate, cu cheltuieli de judecată, constând în taxe judiciare de timbru.

Prin decizia nr. 670/CA din 13 septembrie 2019, Curtea de Apel Oradea a respins ca inadmisibilă revizuirea declarată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimata Unitatea Administrativ Teritorială Popești - Primăria Comunei Popești prin Primar, împotriva deciziei nr. 398/CA/08.05.2019 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. x/2018, pe care a menținut-o în totalitate. 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei nr. 670/CA din 13 septembrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, a declarat recurs revizuentul A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ. II. Soluția instanței de recurs Analizând cu prioritate îndeplinirea de către recurentul-reclamant a obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția netimbrării, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc.

civ.: "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii [...]" În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 de RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 de RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 de RON." Raportat la motivele de casare invocate de către recurentul-reclamant, în sarcina sa a fost stabilită obligația achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 200 de RON.

Prin citația comunicată recurentului-reclamant la data de 19.11.2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 de RON, aferentă recursului declarat, obligație pe care recurentul-reclamant nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat. Din verificările efectuate, se constată că recurentul-reclamant nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru și nici nu a solicitat acordarea de facilități la plata taxei. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 670/CA din 13 septembrie 2019 a Curții de Apel Oradea, secția a II - a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Definitivă. Pronunțată astăzi, 3 iunie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.