ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1578/2014

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 2262 din 15 aprilie 2013 Judecătoria

Cornetu a admis excepție necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.

Pentru a hotărî astfel

s-a reținut că în raport de prevederile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 coroborat

cu dispozițiile Legii nr. 2/2013 instanța competentă să soluționeze pricina este

Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.

Învestită prin declinare,

Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, prin sentința civilă nr. 903 din 18 septembrie

2013, în temeiul art. 10

1

din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru

degrevarea instanțelor judecătorești precum și pentru pregătirea punerii în aplicare

a Legii 134/2010 privind C. proc. civ. coroborat cu art. 158

1

alin.

(1) C. proc. civ. anterior, se declară necompetentă.

În temeiul art. 158

1

alin. (3) C. proc. civ. anterior, declină competența de soluționare a cauzei, având

ca obiect „plângere contravențională” introdusă de contravenienta SC D.T. SRL, în

contradictoriu cu C.N.A.D.N.R. SA, CESTRIN, în favoarea Judecătoriei sectorului

2 București și dispune trimiterea dosarului acestei instanțe.

Judecătoria sectorului

2 București, învestită prin declinare, prin sentința civilă nr. 20213 din 13 decembrie

2013, admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, declină competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc și, constatând

ivit conflictul negativ de competență, a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație

și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Ivindu-se conflictul negativ

de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22

alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios

administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată

că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Cornetu

pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În cauza de față se contestă

procesul-verbal de constatare a contravenției din 21 martie 2012, încheiat de către

C.N.A.D.N.R. SA, CESTRIN, prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002,

cu modificările și completările ulterioare, SC D.T. SRL a fost sancționată cu amendă

contravențională, întrucât la data de 8 octombrie 2012 s-a constatat că vehiculul

aparținând reclamantei a circulat pe A 2, km 12+450 m, localitatea G., județul Ilfov,

fără a deține rovinietă valabilă.

Așa cum rezultă din actele

dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei

Cornetu la data de 20 decembrie 2012, anterior intrării în vigoare a noului C. proc.

civ., astfel că este supusă vechii reglementări, potrivit art. 24 din noul C. proc.

civ. care are aplicabilitate generală.

Conform art. 24 din noul

C. proc. civ., norma de competență se aplică numai plângerilor contravenționale

înregistrate după data de 15 februarie 2013.

Pe de altă parte, dispozițiile

art. III coroborat cu art. XXIII alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 2/2013, nu

se aplică în materie contravențională, ci numai în materia contenciosului administrativ

și fiscal.

Din cuprinsul procesului-verbal

depus la dosar rezultă că fapta a fost săvârșită pe A 2, km 12+450 m, pe raza localității

G., județul Ilfov.

Potrivit art. 32

alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența

soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției

și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost

săvârșită contravenția.

Înalta Curte constată

că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentei, este

localitatea G., județul Ilfov, localitate aflată în raza de competență teritorială

a Judecătoriei Cornetu.

Prin urmare, instanța

competentă să soluționeze pricina este Judecătoria Cornetu.

În consecință, având în

vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3)

și alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a

cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Cornetu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe petenta SC D.T. SRL în contradictoriu cu intimata

C.N.A.D.N.R. SA, CESTRIN în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 26 martie 2014.