LITVIN v. UKRAINE

RESPONDENT

UKR

HOTĂRÂRE

11.12.2007

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Struck out of the list

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

LITVIN v. UKRAINE (CtEDO, 2007)

HUDOC · oficial

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 22662/05 de Vladimir Ivanovich LITVIN împotriva Ucrainei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 11 decembrie 2007 în calitate de Cameră compusă de: Președintele Lorenzen, dna Botoucharova Butkevych, dna Tsatsa-Nikolovska Maruste Borrego, dna Jaeger, judecători și dna Westerdiek, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 6 iunie 2005, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Vladimir Ivanovich Litvin, este un național ucrainean care s-a născut în 1961 și locuiește în Grodivka. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Zaytsev. La 20 martie 2001 Curtea Novogrodivka ( „Ajutorul a fost plătit în mai multe tranșe, ultima plată a fost efectuată în februarie 2006. Reclamantul a încercat fără succes să obțină compensații de la Bailiff pentru întârzierea executării hotărârii. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns de neexecutarea lungă a hotărârii instanței în favoarea sa. El a invocat articolele 6 1 și 13 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. HOTĂRÂREA Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „I, Yury ZAYTSEV, Agent al Guvernului în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declară că Guvernul Ucrainei propune să plătească domnului Vladimir Ivanovich LITVIN suma de 1,900 EUR (o mie nouă sute de euro) exgratie, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în moneda națională a statului interesat la rata aplicabilă la data plății și fără impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu a plătit această sumă în termen de trei luni, Guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plățile vor constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „I, Vladimir Ivanovich LITVIN, menționează că Guvernul Ucrainei este pregătit să-mi plătească ex-grația suma de EUR 1.900 (o mie nouă sute de euro) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în moneda națională a statului interesat la rata aplicabilă la data plății și fără impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu a plătit această sumă în termen de trei luni, Guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plățile vor constitui rezoluția finală a cazului. Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Ucrainei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea art. 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa.