ÎCCJ, Secția penală

Decizia nr. 209/A/2015

Deliberând asupra apelurilor penale de față:

Prin sentința penală nr. 12/F din data de 10 ianuarie 2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, cu privire la inculpații A., B., C., D., E. au fost dispuse următoarele:

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. în temeiul art. 65 C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită (2 acte materiale).

În baza art. 71 C. pen. a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), lit. c) C. pen. după rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. în temeiul art. 65 C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită.

În baza art. 71 C. pen. a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), lit. c) C. pen. după rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei.

În baza art. art. 292 C. pen. rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații (4 acte materiale, fapte referitoare la declarațiile de avere).

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (1) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen., în temeiul art. 65 C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), lit. c) C. pen. după rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei.

În baza art. 88 C. pen. a fost dedusă din pedeapsa aplicată prevenția din 18 ianuarie 2013 și de la 24 ianuarie 2013 la 2 decembrie 2013.

În baza art. 160

5

alin. (6) rap. la art. art. 160

5

alin. (4) lit. e) C. proc. pen. a fost dispusă încetarea stării de liberare provizorie a inculpatului, dispoziție ce își produce efecte din momentul rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat același inculpat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită prev. de art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 (fapta referitoare la cheltuielile din SUA).

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. rap. la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în declarații, prev. de art. 292 C. pen. rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale referitoare la contractele notariale).

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare de bani, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitată inculpata B. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la luare de mită art. 26 C. pen. rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 254 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitată aceeași inculpată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. rap. la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitată inculpată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în declarații, prev. de art. 292 C. pen. rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (două acte materiale referitoare la contractele notariale).

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitată inculpata sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în declarații, prev. de art. 292 C. pen. rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (patru acte materiale referitoare la declarațiile de avere).

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b) C. proc. pen. a fost achitată inculpata sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare de bani, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 140 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. s-a constatat încetată de drept măsura obligării de nu părăsi țara luată prin încheierea din 09 mai 2013 a Curții de Apel București - Secția a II-a Penală, față de soluția de achitare.

În baza art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. în temeiul art. 65 C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită.

În baza art. 71 C. pen. a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), lit. c) C. pen. după rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei.

În baza art. 86

1

C. pen. a fost dispusă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit conf. art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

alin. (1) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele de existență.

A făcut aplicația dispoz. art. 359 C. proc. pen. și art. 86

4

C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat același inculpat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. rap. la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul sub aspectul participației improprii la instigarea săvârșirii infracțiunii de fals în declarații, prev. de art. 31 alin. (2) rap. la art. 25 C. pen. rap. la art. 292 C. pen. rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (fapta referitoare la contractul notarial).

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul sub aspectul instigării la săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002, art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul D. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. în temeiul art. 65 C. pen. pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de luare de mită.

În baza art. 71 C. pen. a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. după rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei.

În baza art. 86

1

C. pen. a fost dispusă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conf. art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

alin. (1) C. pen., față de inculpat, au fost dispuse următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să comunice și sa justifice schimbarea locului de munca;

- să comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele de existență.

A făcut aplicarea dispoz. art. 359 C. proc. pen. și art. 86

4

C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat același inculpat sub aspectul complicității la săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 (fapta referitoare la cheltuielile din SUA).

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. rap. la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în declarații, prev. de art. 292 C. pen. rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (două acte materiale referitoare la contractele notariale).

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare de bani, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 a fost condamnat inculpatul E. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. în temeiul art. 65 C. pen. pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de luare de mită (fapta referitoare la terenurile din Jilava).

În baza art. 71 C. pen. a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. după rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 255 alin. (1) C. pen. rap. la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare (fapta referitoare la terenurile din Jilava).

În baza art. 71 C. pen. a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. după rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei.

În baza art. 33 lit. a), b, art. 34 lit. b), art. 35 alin. (1) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a), lit. b) C. pen. după rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat același inculpat sub aspectul complicității la săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 254 alin. (2) C. pen. rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 (fapta referitoare la cheltuielile din SUA).

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul sub aspectul complicității la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 255 alin. (1) C. pen. rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 (fapta referitoare la cheltuielile din SUA).

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a achitat pe inculpat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. rap. la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în declarații, prev. de art. 292 C. pen. rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare de bani, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 19 din Legea nr. 78/2000 a fost confiscată de la inculpatul A. suma de 40.000 de lei întrucât a făcut obiectul infracțiunii de luare de mită, sumă de bani care nu a fost restituită martorului întrucât a denunțat fapta autorității după ce organul de urmărire a fost sesizat cu privire la aceasta infracțiune prin denunțul inculpatului D..

În baza disp. art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. rap. la art. 255 alin. (3) și (5) C. pen. a fost dispusă restituirea către martorul denunțător F. a următoarelor bunuri:

- televizor, în valoare de 8.299,90 lei;

- suprafața de 3.000 mp teren intravilan amplasat în com Jilava, respectiv - lotul nr. 1 cu nr. cadastral 1998/1 identificat în parcela 323, tarla 100;

- lotul nr. 2 cu nr. cadastral 1998/2 identificat în parcela 323, tarla 100, și;

- lotul nr. 3 cu nr. cadastral 1998/3 identificat în parcela 323, tarla 100.

- suprafața de 707 mp, teren intravilan amplasat în com. Jilava, identificat prin număr cadastral 1999/1 lot. 1, parcela 323, tarla 100.

Instanța de fond a apreciat că soluția se impune ca urmare a faptului ca martorul F. a denunțat fapta înainte ca organul de urmărire penală să fie sesizat cu privire la aceasta;

În baza art. 348 C. proc. pen., instanța de fond a desființat, în totalitate, următoarele înscrisuri:

- contract de vânzare - cumpărare din 09 aprilie 2009, autentificat la B.N.P., G.;

- contract de vânzare - cumpărare din 09 aprilie 2009, autentificat la B.N.P., G.;

- contract de vânzare - cumpărare din 09 aprilie 2009, autentificat la B.N.P., G.;

- contract de vânzare - cumpărare din 09 aprilie 2009, autentificat la B.N.P., G.;

- contract de împrumut din 09 aprilie 2009, autentificat la B.N.P., G.

Deși instanța a dispus achitarea pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sau fals în declarații, a desființat înscrisurile ce au făcut obiectul acestor fapte, pentru repunerea în situația anterioară a săvârșirii infracțiunii de dare de mita (contractele de vânzare-cumpărare și de împrumut au fost mijlocul de săvârșire a acestei infracțiuni).

În baza art. 348 C. proc. pen., a fost desființate parțial următoarele înscrisuri, în sensul înlăturării mențiunilor referitoare la contractul de împrumut încheiat între inculpații A. și B. și inculpatul D.:

- declarație de avere A., prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, din 12 mai 2010;

- declarație de avere A., procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul București, din 20 octombrie 2010;

- declarație de avere A., prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, din 25 iulie 2009;

- declarație de avere A., prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, din 11 iunie 2009;

- declarație de avere B., ofițer specialist din cadrul H., din 04 iunie 2009;

- declarație de avere B., ofițer specialist din cadrul H., din 23 iulie 2009;

- declarație de avere B., ofițer specialist din cadrul H., din 29 aprilie 2010;

- declarație de avere B., ofițer specialist din cadrul H., din 29 octombrie 2010.

Deși instanța a dispus achitarea inculpatei B. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, a fost dispus desființarea parțială a declarațiilor de avere întrucât conțin mențiuni necorespunzătoare realității, referitoare la contractul de împrumut încheiat cu inculpatul D.

A fost menținut sechestrul asigurător asupra bunurilor inculpatului A., în limita sumei de 40.000 de lei, cuantum la care se limitează măsura confiscării dispusă de instanță.

A fost dispusă ridicarea sechestrului asigurător luat asupra bunurilor inculpaților B., C., D. prin Ordonanța nr. 402/P/2012 din 08 martie 2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție întrucât aceștia nu au fost obligați la despăgubiri și nici nu s-a dispus confiscarea cu privire la aceștia.

În baza art. 191 alin. (1), (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații A. și C. la câte 10.000 lei cheltuieli judiciare către stat, inculpatul E. la 10.200 lei și inculpatul D. la 10.400 lei.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că, prin rechizitoriul nr. x/P/2012 din 17 aprilie 2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, s-au dispus următoarele:

I. Punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților:

- luare de mită, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 254 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale);

- luare de mită, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 254 alin. (2) C. pen.;

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000;

- participație improprie la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. raportat la art. 289 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (două acte materiale);

- spălare de bani, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000;

- fals în declarații, prev. de art. 292 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (patru acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

- complicitate la luare de mită, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 254 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale);

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. rap. la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000;

- participație improprie la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 289 C. pen. rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale);

- fals în declarații, prev. de art. 292 C. pen. rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (4 acte materiale);

- spălare de bani, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

- luare de mită, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 254 alin. (2) C. pen.;

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. rap. la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000;

- instigare la săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000;

- participație improprie la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 289 C. pen. rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

- complicitate la luare de mită, prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 254 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale);

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. rap. la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000;

- participație improprie la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 289 C. pen. rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale);

- spălare de bani, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

- complicitate la luare de mită, prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 254 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale);

- complicitate la dare de mită, prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 255 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale);

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. rap. la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000;

- participație improprie la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 289 C. pen. rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000;

- spălare de bani prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

II. S-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, față de inculpata K., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- complicitate la luare de mită, prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 254 alin. (2) C. pen.;

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. rap. la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000;

- participație improprie la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 289 C. pen. rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000.

- spălare de bani prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

III. A fost dispusă neînceperea urmăririi penale față de:

- F. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de

dare de mită în formă continuată, prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 255 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (faptele expuse la pct. II și pct. IV.1. din rechizitoriu);

- D. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de

complicitate la luare de mită, prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 254 alin. (2) C. pen. și complicitate la dare de mită, prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 255 alin. (1) C. pen. (faptele expuse la pct. IV.2. și pct. III din rechizitoriu);

- I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de

dare de mită, prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 255 alin. (1) C. pen. (faptele expuse la pct. IV.2. și pct. III din rechizitoriu);

- G. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (faptele expuse la pct. II. 1. din rechizitoriu).

În actul de sesizare a instanței, s-a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 05 noiembrie 2012, la nivelul Direcției Naționale Anticorupție, secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție, a fost înregistrat denunțul formulat de numitul F., primar al com. Jilava, jud. Ilfov, prin care semnala grave acte de corupție în care era implicat A., prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cornetu.

Urmare a acestui denunț, la nivelul Direcției Naționale Anticorupție, secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție, s-a format Dosarul nr. x/P/2012, în care au fost efectuate acte premergătoare urmăririi penale.

Din conținutul denunțului formulat precum și a completărilor ulterioare, rezulta că în perioada 2009 - 2010, inculpatului A., în calitate de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, cu complicitatea celorlalți inculpați, a pretins, a primit și a acceptat de la denunțătorul F., primar al com. Jilava, jud. Ilfov, cu titlu de mită, diferite bunuri, în scopul de a fi soluționate favorabil primarului, dosarele aflate în instrumentarea unității de parchet pe care o conducea. În aceste dosare denunțătorul F. fie era cercetat în calitatea sa de primar, fie erau formate urmare a unor plângeri penale ale acestuia.

Ca mijloc de disimulare a modalității de pretindere/primire a mitei, prim procurorul A. s-a folosit de intermedierea lui E. și D.

Prin actul de sesizare a instanței, în concret, față de inculpatul A. au fost reținute următoarele:

În perioada 2009-2010, în repetate rânduri și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, cu complicitatea inculpaților B., D. și E. a pretins, a primit și a acceptat, pentru sine sau pentru altul, de la denunțătorul F., primar al com. Jilava, jud. Ilfov, cu titlu de mită, mai multe bunuri, respectiv:

3 loturi de teren intravilan ( 3 loturi de câte 1.000 mp fiecare - soții A., soții D. și C., la care se adaugă drumul de servitute de 707 mp),

cheltuieli de cazare în SUA în cuantum de 3.294,15 dolari SUA, un televizor, în valoare de 8.299,90 lei,

în scopul de a fi soluționate favorabil primarului, dosarele aflate în instrumentarea unității de parchet pe care o conducea, dosare în care denunțătorul F. fie era cercetat în calitatea sa de primar, fie erau formate urmare a unor plângeri penale ale acestuia. S-a apreciat că aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită, în formă continuată, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 254 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale, pct. II. din rechizitoriu).

În cursul anului 2008, în calitatea sa de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, inculpatul A. a pretins și primit suma de 40.000 lei, de la numitul I., prin intermediul avocatului D., pentru a da o soluție favorabilă față de I., respectiv scoatere de sub urmărire penală, în Dosarul cu nr. x/P/2008, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 254 alin. (2) C. pen. (pct. III. din rechizitoriu).

La data de 09 aprilie 2009, inculpatul A., prim procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, pentru disimularea mitei pretinse constând în 3 loturi de teren intravilan ( 3 loturi de câte 1.000 mp fiecare la care se adaugă drumul de servitute de 707 mp), alături de ceilalți inculpați implicați în semnarea contractelor de vânzare - cumpărare și a contractului de împrumut fictiv a sumei de 10.000 euro, l-a determinat pe notar să autentifice aceste înscrisuri fără ca notarul să aibă cunoștință despre înțelegerea frauduloasă, infracțională existentă între participații A., B., D., E., C. și denunțător, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de participație improprie la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 289 C. pen. rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale, pct. II.6 din rechizitoriu).

La data de 09 aprilie 2009, inculpatul A., prin mijlocirea inculpaților E. și D., a disimulat mita primită, constând într-un teren de 1.000 mp în com. Jilava, prin întocmirea unor contracte fictive, și astfel s-a ascuns atât suma reală a tranzacției cât și adevăratul motiv al încheierii contractului de vânzare - cumpărare, în scopul ascunderii originii ilicite a acestui bun. Fictivitatea prețului și a contractului de vânzare cumpărare reprezintă în fapt, atât o modalitate de ascundere a mitei cât și ascunderea originii ilicite a bunului intrat în patrimoniul inculpatului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de spălare de bani, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 (pct. II.5. din rechizitoriu).

În perioada 2009 - 2011, inculpatul A. a menționat, în fals, în patru dintre declarațiile de avere pe care era obligat să le completeze în calitatea sa de procuror, că a împrumutat suma de 10.000 de euro de la învinuitul D., prin întocmirea unui contract nereal, tocmai cu scopul de a disimula modalitatea de remitere a mitei, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații, prev. de art. 292 C. pen. rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (4 acte materiale, pct. II.7 din rechizitoriu).

Având în vedere că toate faptele enumerate au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.

În sarcina

inculpatei B., prin rechizitoriu, au fost reținute următoarele:

În perioada 2009-2010, în repetate rânduri și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale,

inculpata B. l-a sprijinit pe soțul ei, A., care în calitate de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, a pretins, a primit și a acceptat, pentru sine sau pentru altul, de la denunțătorul F., primar al com. Jilava, jud. Ilfov, cu titlu de mită, mai multe bunuri: 3 loturi de teren intravilan (3 loturi de câte 1.000 mp fiecare - soții A., soții D. și C., la care se adaugă drumul de servitute de 707 mp),

achitarea mai multor cheltuieli de cazare în SUA în cuantum de 3.294,15 dolari SUA, un televizor, în valoare de 8.299,90 lei,

în scopul de a fi soluționate favorabil primarului, dosarele aflate în instrumentarea unității de parchet pe care o conducea soțul său, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la luare de mită, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 254 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale).

La data de 09 aprilie 2009, inculpata B. alături de soțul ei, inculpatul A., prim procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, pentru disimularea de către acesta a mitei pretinse, constând în 3 loturi de teren intravilan (3 loturi de câte 1.000 mp fiecare la care se adaugă drumul de servitute de 707 mp), alături de ceilalți inculpații și învinuiții implicați în semnarea contractelor de vânzare - cumpărare și a contractului de împrumut fictiv a 10.000 euro, l-a determinat pe notar să autentifice aceste înscrisuri fără ca notarul să aibă cunoștință despre înțelegerea frauduloasă, infracțională, existentă între participații A., B., D., E., C. și denunțător, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de participație improprie la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 289 C. pen. rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale, pct. II.6 din rechizitoriu).

În perioada 2009 - 2011, inculpata B. a menționat în fals, în patru dintre declarațiile de avere pe care era obligată să le completeze în calitatea sa de funcționar cu statut special în cadrul H., că a împrumutat suma de 10.000 de euro de la învinuitul D., prin întocmirea unui contract nereal, tocmai cu scopul a disimula modalitatea de remitere a mitei, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații, prev. de art. 292 C. pen. rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (4 acte materiale, pct. II.7 din rechizitoriu).

La data de 09 aprilie 2009, inculpata B. alături de soțul său inculpatul A. și inculpații C., E. și D., a participat la întocmirea unor contracte fictive, și astfel s-a ascuns atât suma reală a tranzacției cât și adevăratul motiv al încheierii contractului de vânzare - cumpărare, în scopul ascunderii originii ilicite a acestui bun. Fictivitatea prețului și a contractului de vânzare cumpărare reprezintă în fapt, atât o modalitate de ascundere a mitei cât și ascunderea originii ilicite a bunului intrat în patrimoniul inculpatei, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de spălare de bani, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 (pct. II.5. din rechizitoriu).

Având în vedere că toate faptele enumerate au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.

În sarcina inculpatului

C., prin rechizitoriu, au fost reținute următoarele:

La data de 09 aprilie 2009, inculpatul C., în calitatea sa de procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul București, a acceptat cu titlu de mită un teren - 1.000 mp, de la denunțătorul F., pentru a instrumenta favorabil primarului, dosarul în care era cercetat J. urmare a unei plângeri formulate de F., având ca obiect terenul și mai multe clădiri aparținând fostei Cooperative Agricole de Producție Jilava. Remiterea propriu-zisă s-a realizat prin interpunerea mamei acestuia, numita K. și bineînțeles, a inculpatului E., ca reprezentant al vânzătorului, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 254 alin. (2) C. pen. (pct. II.1 din rechizitoriu).

La data de 09 aprilie 2009, pentru disimularea mitei oferită și acceptată de inculpatul C., constând în suprafața de 1.000 mp, teren intravilan, acesta s-a folosit de un interpus, mama sa, K., care i-a fost complice și care prin semnarea contractului de vânzare - cumpărare, l-a determinat pe notar să autentifice acest înscris fără ca notarul să aibă cunoștință despre înțelegerea frauduloasă, infracțională existentă între participații A., D., E. și denunțător, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de participație improprie la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 289 C. pen. rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000.

Totodată, s-a reținut că inculpatul C., prin modalitatea concretă de primire/acceptare a mitei (terenul de 1.000 mp), a ascuns atât suma reală a tranzacției cât și adevăratul motiv al încheierii contractului de vânzare - cumpărare, în scopul ascunderii originii ilicite a acestui bun. Fictivitatea prețului și a contractului de vânzare cumpărare reprezintă în fapt și o modalitate de ascundere a mitei, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000.

Având în vedere că toate faptele enumerate au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.

În sarcina inculpatului

D., prin același act de sesizare, au fost reținute următoarele:

În perioada 2009-2010, în repetate rânduri și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul

D. l-a sprijinit pe inculpatul A., care în calitate de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, a pretins, a primit și a acceptat, pentru sine sau pentru altul, de la denunțătorul F., primar al com. Jilava, jud. Ilfov, cu titlu de mită, mai multe bunuri, respectiv: 3 loturi de teren intravilan ( 3 loturi de câte 1.000 mp fiecare - soții A., soții D. și C., la care se adaugă drumul de servitute de 707 mp),

achitarea mai multor cheltuieli de cazare în SUA în cuantum de 3.294,15 dolari SUA,

în scopul de a fi soluționate favorabil primarului, dosarele aflate în instrumentarea unității de parchet pe care o conducea, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la luare de mită, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 254 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale, pct. II din rechizitoriu).

La data de 09 aprilie 2009, inculpatul D. alături de inculpatul A., prim procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, pentru disimularea mitei pretinse, constând în 3 loturi de teren intravilan (3 loturi de câte 1.000 mp fiecare la care se adaugă drumul de servitute de 707 mp), alături de ceilalți inculpați implicați în semnarea contractelor de vânzare - cumpărare și a contractului de împrumut fictiv a 10.000 euro, l-a determinat pe notar să autentifice aceste înscrisuri fără ca notarul să aibă cunoștință despre înțelegerea frauduloasă, infracțională, existentă între participații A., B., D., E., C. și denunțător, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de participație improprie la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 289 C. pen. rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale, pct. II.6 din rechizitoriu).

La data de 09 aprilie 2009, inculpatul D. alături de inculpatul A., prim procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, inculpații C., B. și E., a participat la întocmirea unor contracte fictive, și astfel s-au ascuns atât suma reală a tranzacției cât și adevăratul motiv al încheierii contractului de vânzare - cumpărare, în scopul ascunderii originii ilicite a acestui bun. Fictivitatea prețului și a contractului de vânzare cumpărare reprezintă în fapt, atât o modalitate de ascundere a mitei cât și ascunderea originii ilicite a bunului intrat în patrimoniul său și al inculpaților, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de spălare de bani, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 (pct. II.5. din rechizitoriu).

Având în vedere că toate faptele enumerate au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.

În sarcina inculpatului

E., prin același act de sesizare, au fost reținute următoarele:

În perioada 2009-2010, în repetate rânduri și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul

E. l-a sprijinit pe inculpatul A., care în calitate de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, a pretins, a primit și a acceptat, pentru sine sau pentru altul, de la denunțătorul F., primar al com. Jilava, jud. Ilfov, cu titlu de mită, mai multe bunuri, respectiv: 3 loturi de teren intravilan ( 3 loturi de câte 1.000 mp fiecare - soții A., soții D. și C., la care se adaugă drumul de servitute de 707 mp),

achitarea mai multor cheltuieli de cazare în SUA în cuantum de 3294,15 dolari SUA,

în scopul de a fi soluționate favorabil primarului, dosarele aflate în instrumentarea unității de parchet pe care o conducea, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la luare de mită, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 254 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale, pct. II din rechizitoriu).

În perioada 2009-2010, în repetate rânduri și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul

E. l-a sprijinit pe denunțătorul F., primar al com. Jilava, să remită inculpatului A., prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, mai multe bunuri, respectiv: 3 loturi de teren intravilan (3 loturi de câte 1.000 mp fiecare - soții A., soții D. și C., la care se adaugă drumul de servitute de 707 mp),

achitarea mai multor cheltuieli de cazare în SUA în cuantum de 3294,15 dolari SUA,

în scopul de a fi soluționate favorabil primarului, dosarele aflate în instrumentarea unității de parchet pe care o conducea, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la dare de mită, prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 255 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. ( 2 acte materiale, pct. II din rechizitoriu).

La data de 09 aprilie 2009, inculpatul E. alături de inculpatul A., prim procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, pentru disimularea mitei pretinse de inculpatul ultim menționat, constând în suprafața de 3.707 mp teren intravilan ( 3 loturi de câte 1.000 mp fiecare la care se adaugă drumul de servitute de 707 mp), alături de ceilalți inculpații implicați în semnarea contractelor de vânzare - cumpărare și a contractului de împrumut fictiv a sumei de 10.000 euro, l-a determinat pe notar să autentifice aceste înscrisuri fără ca notarul să aibă cunoștință despre înțelegerea frauduloasă, infracțională existentă între participații A., B., D., E., C. și denunțător, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de participație improprie la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 289 C. pen. rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (pct. II.6 din rechizitoriu).

La data de 09 aprilie 2009, inculpatul E. alături de inculpatul A., prim procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu și inculpații C., B. și D., a participat la întocmirea unor contracte fictive, și astfel s-au ascuns atât suma reală a tranzacției cât și adevăratul motiv al încheierii contractului de vânzare - cumpărare, în scopul ascunderii originii ilicite a acestui bun. Fictivitatea prețului și a contractului de vânzare cumpărare reprezintă în fapt, atât o modalitate de ascundere a mitei cât și ascunderea originii ilicite a bunului intrat în patrimoniul inculpaților/învinuiților, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 (pct. II.5. din rechizitoriu).

Având în vedere că toate faptele enumerate au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.

De asemenea, în sarcina inculpaților A., B., C., D. și E. s-a reținut și săvârșirea infracțiunii de

asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. rap. la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 (pct. II.4. din rechizitoriu), deoarece - în perioada 2009-2010, s-au asociat în vederea săvârșirii de infracțiuni de corupție, în scopul pretinderii și/sau acceptării, în mod repetat, de diferite bunuri (terenuri, achitarea unor servicii ocazionate de călătorii în străinătate, televizor).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 17 aprilie 2013, sub nr. x/2/2013.

S-a reținut, de către instanța de fond, că inculpatul C. a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri în