ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1375/2012

F.I., cu antecedente penale, la următoarele pedepse: - 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la înșelăciune prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la uz de fals prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe care inculpatul urmează să o execute. Pe durata executării pedepsei au fost interzise inculpatului F.I. drepturile prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen. S-a menținut mandatul de arestare preventivă nr. 1 din 4 iunie 2008 emis de Tribunalul Vaslui pe numele inculpatului F.I., până la rămânerea definitivă a hotărârii.

S.G.G., la următoarele pedepse: - 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1),(2) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare pe care inculpatul urmează să o execute. Pe durata executării pedepsei, au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen. În bata art. 88 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa stabilită inculpatului S.G.G. durata reținerii și a arestării preventive în perioada 27 martie -l0 iulie 2008.

B.M., la următoarele pedepse: - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare pe care inculpatul urmează să o execute. Pe durata executării pedepsei, au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen. În baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa stabilită inculpatului B.M. durata reținerii și a arestării preventive în perioada 27 martie - 10 iulie 2008.

T.N., la următoarele pedepse: - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare pe care inculpatul urmează să o execute. Pe durata executării pedepsei, au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen. În baza art. 88 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa stabilită inculpatului T.N. durata reținerii și a arestării preventive în perioada 27 martie -l0 iulie 2008.

S.G., la următoarele pedepse: - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la înșelăciune prev. de art. 25 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la uz de fals prev. de art. 25 rap. la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) și 76 lit. c) și e) C. pen. În baza art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare. În baza art. 81 C. pen., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare stabilită inculpatului S.G., iar în baza art. 82 C. pen. s-a stabilit termen de încercare 3 ani. S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. S-a constatat că inculpatul S.G. a fost reținut și arestat preventiv în prezenta cauză în perioada 27 martie -l0 iulie 2008.

C.S.V., la următoarele pedepse: - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. - 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

T.A., la următoarele pedepse: - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. - 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

B.T., la următoarele pedepse: - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. - 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., În baza art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

B.F.S., la următoarele pedepse: - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. - 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

V.V., la următoarele pedepse: - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

S.G., la următoarele pedepse: - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. - 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art. 86 1 C. pen., a fost suspendată sub supraveghere executarea pedepselor stabilite inculpaților C.S.V., T.A., B.T., B.F.S., V.V. și S.G., iar conform art. 86 2 C. pen. s-a stabilit termen de încercare pentru fiecare inculpat 5 ani. Conform art. 86 3 C. pen., pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpații C.S.V., T.A., B.T., B.F.S., V.V. și S.G. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Vaslui, desemnat ca organ de supraveghere; b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a le putea fi controlate mijloace de existență; S-a dispus ca datele prevăzute la lit. b), c), d) să se comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Vaslui, Poliției orașului Murgeni și Posturilor de Poliție Epureni, Viișoara, Blăgești, județul Vaslui, cărora li se vor înainta copii de pe hotărâre la data rămânerii definitive. S-a atras atenția inculpaților C.S.V., T.A., B.T., B.F.S., V.V. și S.G. asupra disp. art. 86 4 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Pe durata executării pedepsei au fost interzise inculpaților C.S.V., T.A., B.T., B.F.S., V.V. și S.G. drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. și conform art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata termenului de încercare s-a suspendai executarea pedepselor accesorii menționate. S-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara prev. de art. 145 1 C. proc. pen. în ceea ce-i privește pe inculpații T.N., S.G.G., B.M. și S.G. până la rămânerea definitivă a hotărârii. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) și art. 10 lit. d) C. proc. pen., au fost achitați inculpații F.I., S.G.G., B.M., S.G. și T.N. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire și aderare la un grup infracțional organizat în scopul comiterii de înșelăciuni prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 14 alin. (3) lit. a) și art. 170 C. proc. pen., au fost anulate următoarele acte false: - adeverința nr. 452 din 1 octombrie 2007 eliberată de SC D.S.F. SRL Galați pe numele T.N. - vol. I , fila 56; - copie carnet de muncă seria MMSS nr. 2257647 pe numele lui T.N. - vol. I, filele 102-l05; - chitanța seria BCEMC nr. 860368886 - vol. I , fila 107; - copie certificat de deces seria DM nr. 351751 privind decesul numitei B.M. - vol. I , fila 152; - cupon de pensie militară pentru luna iulie 2007, pensionar B.M. - vol. I , fila 127 și fila 148; - factura fiscală seria BCXKP nr. 7778499 din 25 iulie 2006 emisă de E-ON la 25 iulie 2006 - vol. I . , fila 150; - adeverință de salariu nr. 571 din 2 octombrie 2007 eliberată de SC D.S.F. SRL Galați pe numele S.G.G.. - vol. I , fila 213; - copie adeverință de venit eliberată de aceeași firmă cu nr. 420 din 27 septembrie 2007 - vol. I , fila 214; - copie carnet de muncă pentru S.G.G. seria MMSS nr. 2257647 - vol. I , filele 215-217; - carnet de muncă seria MMSS nr. 2457647 pe numele C.S.V. - vol. III , filele 62-65 ; - copie certificat de deces seria DR nr. 456055 privind decesul numitului C.T. - vol. III, fila 66; - factură fiscală seria BCEMF nr. 860665659 - vol. III, fila 67; - cupon pensie militară pentru luna august 2007, pensionar T.A., vol. III, fila 137; - factură fiscală BCXKP nr. 7498498 emisă de E-ON abonatului T.A. - vol. III, fila 140; - xerocopie carnet de muncă seria MMSS nr. 2756675 pe numele B.T. - vol. III, filele 195-l98; - adeverință de salariu nr. 701 din 16 octombrie 2007 pe numele B.T. eliberată de SC D.S.F. SRL Galați - vol. III, fila 146; - copie cupon pensie militară, pentru august 2007 pe numele V.V.- vol. III, fila 275; - copie de pe Decizia nr. 039358 privind acordarea pensiei militare lui V.V. - vol. III, filele 277-278; - factură fiscală seria BCXKP nr. 7778499 si chitanța seria BCEMC nr. 8602793 - vol. I II, filele 279-280; - copie carnet de muncă seria MMSS nr. 2457747 pe numele B.F.S. - vol. III, filele 342-345; - factura fiscală seria BCEMF nr. 860769579 emisă de E-ON - vol. III, fila 347; - cupon pensie militară pe numele S.G. pentru luna august 2007 - vol. III, fila 359; - copie de pe Decizia nr. 039912 de acordare a pensiei militare numitului S.G.- vol. III, filele 360-361. În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen. și art. 998 C. civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de Banca Română de Dezvoltare - Grup Iași în numele și pentru Sucursala Vaslui și au fost obligați inculpații: - B.M., în solidar cu inculpatul F.I. și S.G., să achite părții civile suma de 20.000 lei reprezentând credit acordat conform contractului nr. 1882617 din 11 septembrie 2007 plus dobândă restantă și dobândă penalizatoare, calculată conform contractului până la achitarea integrală a debitului; - S.G.G., în solidar cu inculpatul F.I., să achite părții civile suma de 20.500 reprezentând credit acordat conform contractului nr. 1897309 din 1 octombrie 2007 plus dobânzile restante și penalizatoare calculate conform contractului până la achitarea integrală a debitului; - S.G., în solidar cu F.I., să achite părții civile suma de 9.300 Euro reprezentând credit acordat conform contractului nr. 1882588 din 11 septembrie 2007 plus dobânzile restante și penalizatoare calculate conform contractului până la achitarea integrală a debitului; A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Banca Comercială Română SA pentru Sucursalele Vaslui și Bârlad și au fost obligați inculpații: - S.G.G., în solidar cu inculpatul F.I., să achite părții civile suma de 29.000 lei reprezentând credit acordat conform contractului nr. 2906 PF încheiat la 4 octombrie 2007 la Sucursala din Bârlad plus dobânzile calculate conform contractului până la achitarea integrală a debitului; - B.M., în solidar cu inculpatul F.I., să achite părții civile suma de 31.500 lei reprezentând credit acordat conform contractului nr. 31747 încheiat la 15 august 2007 la Agenția Podul înalt din Vaslui plus dobânzile calculate conform contractului până la achitarea integrală a debitului; - B.T., în solidar cu inculpații F.I. și T.N., să achite părții civile suma de 29.275,50 lei cu titlu de credit acordat conform contractului nr. 3009 PF încheiat la 18 octombrie 2007 la Sucursala Bârlad plus dobânzile calculate conform contractului până la achitarea integrală a debitului; - T.N., în solidar cu inculpatul F.I., să achite părții civile suma de 25.000 lei cu titlu de credit acordat conform contractului nr. 2869 PF încheiat la 1 octombrie 2007 la Sucursala din Bârlad plus dobânzile calculate conform contractului până la achitarea integrală a debitului; - V.V., în solidar cu inculpații F.I. și B.M., să achite părții civile suma de 10.000 Euro cu titlu de credit acordat conform contractului nr. 2592 PF încheiat la 6 septembrie 2007 la Sucursala din Bârlad plus dobânzile calculate conform contractului până la achitarea integrală a debitului; - C.S.V., în solidar cu F.I., să achite părții civile suma de 30.000 lei cu titlu de credit acordat conform contractului nr. 3128 PF încheiat la 1 noiembrie 2007 la Sucursala din Bârlad; - B.F.S., în solidar cu inculpații F.I. și S.G.G., să achite părții civile suma de 12.400 Euro credit acordat conform contractului 3163 PF" încheiat la 8 noiembrie 2007 la Sucursala din Bârlad plus dobânzile calculate conform contractului până la achitarea integrală a debitului; - T.A., în solidar cu inculpatul F.I. și S.G., să achite părții civile suma de 25.237.50 lei cu titlu de credit acordat conform contractului nr. 2720 PF încheiat la 18 septembrie 2007 la Sucursala din Bârlad plus dobânzile calculate conform contractului până la achitarea integrală a debitului. În baza art. 191 C. proc. pen., au fost obligați inculpații la câte 250 lei cheltuieli judiciare către stat, urmând ca suma de 1050 lei reprezentând onorarii avocați oficiu asigurați inculpaților B.M., B.T., V.V., T.A., C.S.V. și S.G. la judecată, să se avanseze din fondurile Ministerului Justiției. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele: Inculpații S.G.G., B.M., S.G., T.A. și S.G. locuiesc în orașul M., jud. V., T.N. și B.T. în com. B., jud. V., C.S.V. în com. E., iar B.F.S. în jud. V., având situații materiale precare, în sensul că nu au loc de muncă, au probleme familiale și materiale și nici o sursă de venituri. Inculpatul F.I. este născut în loc. M., jud. V. și a locuit o vreme la F., unde locuiește mama lui. în prezent, inculpatul F.I. are domiciliul în G. și, din declarațiile date de G.N.M. și I.I. în dosarul nr. 111/D/P/2007 al D.I.I.C.O.T - Biroul Teritorial Galați, a rezultat că în vara anului 2007 acesta se ocupa de recrutarea unor persoane cu situație materială precară și care să facă împrumuturi la bănci pe baza unor acte false. F.I. a fost inițial recrutor pentru G.N.M., iar ulterior, a recrutat persoane prin intermediul lui I.I. Nu s-a putut stabili dacă inculpatul F.I. falsifica documentele în baza cărora se contractau împrumuturi de la bănci sau era în legătură cu alte persoane care procurau astfel de acte. Din declarațiile celorlalți coinculpați a rezultat că întotdeauna cu inculpatul F.I. in mașină mai era o persoană, care a fost recunoscută după fotografie și identificată ca fiind G.N.M. de către inculpatul B.M. și martorul M.Ș. sau I.I. de către inculpatul V.V. În perioada august - decembrie 2007, au fost contractate un număr de 11 credite de către inculpații - T.N., S.G.G., B.M., S.G., B.T., V.V., T.A., C.S.V. și B.F.S. fiind prejudiciate:BCR, sucursalele Vaslui și Bârlad, cu 170098 lei și 22.400 Euro și B.R.D. - G.S.G. cu 40.500 lei și 9300 Euro. Inculpatul T.N. este locuitor al comunei Blăgești, este căsătorit, are doi copii minori și lucrează ca agricultor. La începutul lunii octombrie 2007, inculpatul T.N. a plecat de acasă prin sat căutând să împrumute suma de 4 milioane lei vechi pentru a-și cumpăra lemne de foc. în timp ce discuta cu cumătrul său, P.P. , despre această problemă, dintr-un taxi cu număr de Galați a coborât inculpatul F.I., care s-a recomandat cu numele de I. Acesta i-a spus lui T.N. că-l poate ajuta el să-și rezolve problema cu banii. I-a spus că trebuie doar să meargă la o bancă și, cu acte false, să ia un împrumut din care el va primi doar 5 milioane lei vechi. Nu va fi nevoie să restituie împrumutul întrucât el cunoaște o persoană la bancă și care are posibilitatea să scoată din baza de date împrumutul făcut. Inculpatul T.N. a fost de acord cu propunerea făcută și i-a dat coinculpatului F.I. cartea lui de identitate pentru a face actele false pentru bancă. A doua zi dimineață, F.I. s-a prezentat la locuința lui T.N. și cu același taxi cu număr de Galați, a plecat la Bârlad. Până la Bârlad, inculpatul F.I. l-a instruit pe T.N. cu privire la ceea ce avea de făcut. I-a explicat că în acte el figurează ca angajat la SC D.F. SRL Galați ca șef de echipaj și avea un salariu de 1200 lei noi. Cu actele pregătite, inculpatul T.N. trebuia să se prezinte la o funcționară de la B.C.R. și să solicite un împrumut de 30 milioane lei vechi. Inculpatul T.N. a prezentat funcționarei de la bancă actele constând în adeverință de salariat nr. 452 din 01 octombrie 2007 întocmită sub numele de SC D.F. SRL Galați, copie de pe carnetul de muncă număr 2257647 - acte false - și copie de pe cartea de muncă. I s-a întocmit contractul de credit bancar numărul 2869 PF din 01 octombrie 2007 și i s-a acordat un credit de 25.000 lei noi pentru nevoi personale. În jurul orei 13 00 , a mers la casierie și a ridicat banii. A mers la taxiul unde îl aștepta F.I. Acesta a numărat banii și i-a dat lui T.N. suma de 500 lei noi. în drum spre Blăgești, inculpatul F.I. i-a spus lui T.N. că dacă va găsi și alte persoane care doresc să facă în aceleași condiții împrumuturi să-l anunțe că el va veni imediat. Pentru fiecare persoană astfel recrutată, T.N. urma să primească suma de 500 lei noi. Peste câteva zile, inculpatul T.N. s-a întâlnit cu inculpatul B.T.. I-a propus acestuia să facă împrumut la bancă folosind acte false și întrucât B.T. a fost de acord, T.N. l-a anunțat prin telefon pe F.I., care a spus că va veni imediat, stabilind condițiile de întâlnire. Peste aproximativ o zi, inculpatul F.I. l-a contactat pe T.N., s-au întâlnit și i-a dat suma de 500 lei noi, promisă pentru fiecare persoană recrutată. T.N. a contactat și alte persoane, respectiv pe martorii A.V. și un cumnat de-al acestuia și pe M.Ș., însă aceștia au refuzat să facă împrumut. Inculpatul B.T. locuiește în Blăgești împreună cu soția și cei 5 copii minori ai lor. Lucrează cu ziua în agricultură. La începutul lunii octombrie 2007, s-a întâlnit cu coinculpatul T.N. într-un bar din Blăgești. Acesta l-a întrebat dacă nu dorește să facă un împrumut la bancă, în condițiile de mai sus. B.T. s-a arătat, in principiu, de acord, însă a cerut să-l mai lase câteva zile să se gândească bine. Peste câteva zile, inculpatul B.T. a fost abordat de T.N. în fața magazinului central al comunei, acesta coborând dintr-un autoturism marca Logan cu număr de Galați în care se mai afla o persoană și șoferul. T.N. a prezentat persoana ce a coborât din autoturism ca persoană ce se va ocupa de procurarea actelor false și de contractarea împrumutului și că se numește I. Acesta din urmă a confirmat posibilitatea efectuării împrumutului și i-a promis lui B.T. că-i va da din suma împrumutată, 10 milioane lei vechi. Dată fiind situația materială precară în care se afla familia sa, B.T. a acceptat propunerea. Au mers cu toții acasă la el și i-a dat inculpatului F.I. ultima factură de la energia electrică și cartea de identitate. Peste aproximativ o săptămână, inculpatul B.T. s-a întâlnit cu inculpatul F.I. care venise cu un taxi marca Logan și în care, în afară de șofer, se mai afla o persoană, C., care a spus că este prieten cu inculpatul F.I. și că este tot din Galați. Cu acel taxi au mers la Bârlad și au oprit în fața sucursalei BCR din localitate. F.I. i-a înmânat lui B.T. actele ce trebuia să le prezinte la bancă pentru a obține creditul, respectiv adeverință de salariu numărul 701 din 16 octombrie 2007 întocmită în numele SC D.F. SRL, copie de pe carnetul de muncă numărul 2756675 - care erau false - factura de la energie și copie de pe cartea de identitate. în baza actelor prezentate și a relațiilor furnizate personal, inculpatului i s-a întocmit contractul de credit bancar numărul 3009 PF din 18 octombrie 2007 și i s-a acordat un împrumut de 29.275,50 lei noi. Cu banii ridicați de la casierie, inculpatul B.T. a mers la barul din apropierea băncii unde îl așteptau F.I. și C. Aceștia au numărat banii și i-au dat lui B.T. 500 lei noi, asigurându-l că nu va trebui să restituie împrumutul întrucât acesta va fi șters din baza de date a băncii. Inculpatul B.T. a recunoscut după fotografie și a identificat că persoana care a condus autoturismul de la Blegești la Bârlad este numitul M.I., iar cealaltă persoană care-l însoțea pe F.I. este numitul G.C. Prejudiciul - 29.275,50 lei noi - la care se adaugă dobânzile calculate conform contractului este nerecuperat. Inculpatul S.G. a locuit în perioada 1987-l999 în Fălciu, județul Vaslui. L-a cunoscut astfel pe inculpatul F.I., care locuia tot în Fălciu, fără ca relațiile dintre ei să fie apropiate. În vara anului 2007, inculpatul S.G. a fost vizitat la locuința din Murgeni de cumnatul său, S.I., care era însoțit de inculpatul F.I. La un bar din localitate, F.I. i-a povestit lui S.G. că ar putea să facă împrumut la bancă pe baza unor acte false pe care el urma să le procure, urmând ca banii să-i împartă. Inculpatul S.G. a fost de acord cu propunerea, însă când a prezentat cartea de identitate lui F.I., acesta i-a spus că nu-l poate ajuta pentru că este prea tânăr și nu-i poate procura un cupon de pensie militară fals. Spre sfârșitul discuției, în bar a intrat și B.M. care a rămas la masă cu F.I. și S.I. Ulterior, inculpatul S.G. i-a împrumutat lui B.M. telefonul pentru a lua legătura cu F.I., luând cunoștință despre împrumutul făcut de B.M. cu acte false. Peste 2-3 zile, inculpatul S.G. a mijlocit o nouă întâlnire între B.M. și F.I. S.G. i-a transmis lui B.M. că F.I. îl așteaptă în parc pentru a discuta de un alt împrumut. B.M. a mers în parc și a stabilit cu F.I. condițiile în care trebuia să procedeze pentru a face un alt împrumut la B.R.D. - G.S.G., filiala Bârlad. În baza celor discutate, B.M. a făcut un împrumut la B.R.D. - G.S.G. de 200 milioane lei vechi. În luna septembrie 2007, inculpatul T.A. s-a întâlnit cu inculpatul S.G. căruia i-a povestit că ar dori să se pensioneze însă nu îndeplinea condițiile de pensionare. Inculpatul S.G. i-a spus că are niște prieteni la Fălciu care-i pot face rost de documente false, cu care să facă împrumut la bancă și că nu va trebui să restituie banii. Inculpatul T.A. i-a dat inculpatului S.G. cartea sa de identitate și acesta i-a spus că-l va anunța când actele vor fi gata. Peste vreo zece zile, S.G. l-a anunțat pe T.A. că actele sunt gata și că prietenii lui vor veni peste câteva ore. S.G. l-a luat pe T.A. la domiciliul său, l-a bărbierit, Ta tuns și i-a dat și un sacou întrucât acesta era prost îmbrăcat. Peste un timp, la poarta lui S.G. a oprit un autoturism din care a coborât F.I., care s-a recomandat ca fiind prietenul lui S.G. și i-a spus că va trebui să meargă cu el la Bârlad pentru a face împrumutul. Până la Bârlad, F.I. l-a instruit pe T.A. asupra modului în care trebuia să procedeze și i-a înmânat actele false pe care trebuia să le depună la bancă. Inculpatul T.A. a depus la BCR, sucursala Bârlad, un cupon de pensie militară numărul 035187, o copie de pe factură fiind emisă de EON seria BCXKP numărul 7698498 privind achitarea costului energiei electrice perioada 25 mai 2006-24 iulie 2006, acte false și copie de pe cartea de identitate. În baza acestor acte i s-a întocmit contractul de credit numărul 2720 PF din 19 septembrie 2007 prin care i s-a acordat un credit de 25.237,50 lei noi. Prejudiciul cauzat părții civile, de 25.237,50 lei noi, la care se adaugă dobânzile calculate conform contractului, este nerecuperat. Inculpatul S.G.G. locuiește în sat Urdești, și nu are ocupație. În luna octombrie 2007, acesta se afla la un bar din Floreni și a fost acostat de inculpatul F.I., care i-a spus că putea să facă împrumut la bancă doar cu buletinul, el urmând să se ocupe de procurarea celorlalte acte false. A doua zi, cei doi inculpați s-au întâlnit în parc, S.G.G. i-a dat cartea de identitate lui F.I. stabilind să se întâlnească peste câteva zile. După trei zile, F.I. a mers la locuința lui S.G.G. având pregătite actele false pentru banca, respectiv adeverința de salariu nr. 571 din 2 octombrie 2007 eliberată de SC D.C.F. SRL Galați, copie carnet muncă nr. 2257647, copie după factura serie BCEMF nr. 860577404 privind achitarea consumului de energie electrică pentru perioada 13 aprilie 2007- 23 august 2007. Cu un taxi înmatriculat în județul Galați și însoțiți de un anume „M." șofer și o persoană „C.", cei doi inculpați s-au deplasat la Bârlad. Potrivit indicațiilor lui F.I., S.G.G. sa prezentat la un ghișeu al B.R.D.- G.S.G. Bârlad, a depus actele și sa întocmit contractul nr. 1897309 din 1 octombrie 2007 prin care i sa acordat un credit de 8.200 Euro pentru nevoi personale. Banii ridicați de la casierie inculpatul S.G.G. i-a dat inculpatului F.I., din care acesta a primit 500 lei. În timpul deplasării spre Urdești, F.I. i-a propus lui S.G.G. să facă un împrumut, tot cu acte false, la BCR sucursala Bârlad. Acesta a fost de acord și a lăsat cartea de identitate la F.I. A doua zi, cei doi inculpați, însoțiți de aceleași persoane, s-au deplasat la sucursala din Bârlad a BCR și au depus aceleași acte false, în baza cărora s-a întocmit contractul de credit bancar nr. 2906PF din 4 octombrie 2007 pentru împrumut de 29.000 lei. Din acești bani, F.I. i-a dat lui S.G.G. suma de 500 lei. Totodată, F.I. i-a propus lui S.G.G. să mai caute și alte persoane interesate să facă astfel de împrumuturi, urmând ca pentru fiecare persoană recrutată să primească suma de 100 lei. Când au ajuns în localitatea de domiciliu a lui S.G.G., acesta și cu F.I. au coborât și au servit câte o bere la un bar. în acel bar se afla inculpatul B.F.S. căruia S.G.G. i-a povestit cum a făcut împrumutul la bancă, folosind acte false, asigurându-l că după ce va face împrumutul nu va trebui să restituie banii, întrucât va fi șters din evidențele băncii. Peste aproximativ o săptămână, inculpatul B.F.S. a fost însoțit la Bârlad de inculpații F.I. și S.G.G. și de numiții „M." și „C.". La Bârlad, F.I. i-a cumpărat haine lui B.F.S., l-a dus la frizerie și l-a cazat în aceeași cameră cu S.G.G. la hotel, până a doua zi când au mers la sucursala din Bârlad a BCR. B.F.S. a intrat în sediul băncii și a prezentat actele false cei fuseseră puse la dispoziție de către F.I., respectiv adeverință de salariat nr. 1175 din 6 noiembrie 2007, întocmita în numele SC D.F. SRL, copie de pe carnetul de muncă nr. 2457747, factura fiscală seria BCEMF nr. 860769579 privind achitarea energiei electrice la EON. Inculpatului i s-a întocmit contract de credit bancar nr. 3163PF din 8 noiembrie 2007 pentru un împrumut de 12.400 Euro. Inculpatul a înmânat banii lui F.I. și celor cel însoțeau. In timpul deplasării către Urdești, F.I. i-a dat lui B.F.S. suma de 3000 lei. Când a ajuns acasă, inculpatul B.F.S. a fost întrebat unde a fost de soția sa, martora B.G. Inculpatul nu a putut răspunde unde a fost. însă i-a arătat banii pe care îi avea. Aflând despre cele întâmplate, martora a trimis o fata de-a ei să-l cheme pe inculpatul S.G.G. Acesta, aflând despre intenția martorei de a anunța poliția, a amenințat-o pe aceasta că va avea de-a face cu bodyguarzii lui F.I. Martora și inculpatul B.F.S. au renunțat să anunțe poliția și în perioada următoare au cheltuit banii pentru rezolvarea unor probleme familiale. Inculpatul S.G. locuiește în casa socrilor săi, în satul Floreni, oraș Murgeni, nu are loc de muncă și se întreține din veniturile obținute din lucratul pământului. În cursul lunii august 2007, a fost abordat la un bar din Floreni de către inculpatul F.I., care i-a spus că-i poate facilita un împrumut la bancă, în baza unor acte false din care să rezulte că este militar pensionar și că din acest împrumut el va primi 500 lei. Nu va trebui să restituie împrumutul, întrucât el are relații și acesta va fi radiat din evidențele băncii. Inculpatul S.G. a fost de acord cu propunerea și i-a dat lui F.I. cartea sa de identitate. Peste câteva zile, inculpatul F.I. a venit la Floreni și i-a spus lui S.G. că trebuie să meargă la Bârlad unde, ajunși, F.I. i-a cumpărat haine, l-a îmbrăcat și l-a servit cu o cafea la un bar. I-a dat apoi o decizie de pensionare, un cupon de pensie și o factură eliberată de EON. Inculpatul S.G. a intrat în clădirea băncii, a predat actele funcționarei conform indicațiilor lui F.I.. I s-a întocmit contract de credit nr. 1882588 din 11 septembrie 2007, pentru un împrumut de 9300 Euro. Inculpatul a ridicat de la casierie banii și când a ieșit din bancă a fost așteptat de F.I. și celălalt bărbat ce-l însoțea, l-au condus la taxi și i-au luat banii. F.I. i-a dat lui S.G. suma de 500 lei și apoi l-au lăsat într-o intersecție din municipiul Bârlad În toamna anului 2007, inculpata C.S.V. i-a cunoscut prin intermediul fratelui ei, S.C., pe inculpatul F.I.. Acesta din urmă și-a manifestat intenția de a cumpăra păsări și inculpata C.S.V. l-a condus la un vecin de-al ei, T.D. Inculpatul F.I. a cumpărat păsări și i-a propus lui T.D. să facă un împrumut la bancă pe baza unor acte false și că prin relațiile pe care le are, împrumutul va fi radiat din evidențele băncii și că nu va trebui restituit. La un moment dat, inculpatul F.I. a luat cartea de identitate a inculpatei C.S.V. și a refuzat să i-o restituie spunând că va face în numele ei un împrumut în condițiile în care îi explicase lui T.D. Peste două zile, inculpata C.S.V. a fost căutată de inculpatul F.I., care i-a spus că trebuie să meargă la Bârlad pentru a face împrumutul. Aflându-se într-o situație financiară foarte grea și fiind asigurată, din nou, de F.I., că nu se va întâmpla nimic și că nu va trebui să restituie suma împrumutată, inculpata C.S.V. a acceptat să facă creditul. Până la Bârlad, inculpatul F.I., șoferul și bărbatul care-i însoțeau au completat formularele, adeverințe, acte ce trebuiau la bancă. Inculpata a intrat în sediul băncii, a predat actele și a solicitat împrumutul. Inculpata a depus la bancă adeverința de salariat nr. 1120 din 31 octombrie 2007 în numele SC A.C. SRL, copie de pe carnetul de muncă nr. 2457647, factura fiscală nr. 860665659 privind plata energiei electrice aferentă perioadei 25 februarie - 26 septembrie 2007, toate întocmite în fals. În baza lor, s-a încheiat contractul de credit bancar nr. 3128 PF din 01 noiembrie 2007 pentru un împrumut în valoare de 30.000 lei noi. Inculpata a ridicat banii de la casierie și i-a dat lui F.I., care o aștepta la ieșirea din bancă. Acesta i-a dat inculpatei suma de 2.000 lei noi, iar restul banilor i-a împărțit cu cei din mașină. Inculpații au recunoscut constant că au acceptat propunerile celor care i-au recrutat și au făcut împrumuturi la bănci folosind acte false, înșelându-le pe acestea, fiecare cu sumele înscrise în contracte. S-a reținut că faptele inculpaților arătați mai sus realizează conținutul infracțiunilor de înșelăciune în convenții prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., pentru inculpații S.G.G., T.N. și B.M. urmând a se reține și forma continuată ce rezultă fie din faptul că au făcut mai multe împrumuturi, cum este cazul lui B.M. și S.G.G., fie din faptul că au recrutat și alte persoane care au făcut astfel de împrumuturi, cum este cazul lui S.G.G. și T.N. și, respectiv, uz de fals, prev. de art. 291 C. pen., cu aceleași mențiuni privind forma continuată m ceea ce-i privește pe cei trei inculpați. De asemenea, s-a reținut că faptele inculpatului F.I. de a-i recruta și a le pune la dispoziție coinculpaților T.N., S.G.G., B.M., V.V., T.A., C.S.V., B.F.S. și S.G. acte false, îndemnându-i să facă împrumuturi la bănci și instruindu-i asupra modului în care trebuie să procedeze, activități urmate de contractarea unor împrumuturi de către coinculpații menționați, cu consecința producerii unui prejudiciu total pentru cele două bănci de 210.598 lei și 31.700 Euro, realizează conținutul infracțiunilor de instigare la uz de fals prev. ele art. 25 rap. la art. 291 C. pen. și instigare la înșelăciune in convenții și cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 25 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., ambele comise în formă continuată și aflate în concurs real. Nu s-a putut reține în sarcina inculpaților F.I., S.G., S.G.G., T.N. și B.M. săvârșirea infracțiunii de constituire sau aderare la un grup infracțional organizat în scopul comiterii de înșelăciuni prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003. În acest sens, s-a reținut că acțiunea de constituire presupune activități de organizare, de structurare a grupului, cu o repartizare a atribuțiilor între membrii grupului, un program de activități, în care trebuie să intre săvârșirea uneia sau mai multor infracțiuni grave dintre cele enumerate în art. 2 lit. b) din Legea nr. 39/2003, iar existența unui astfel de grup se presupune fără a fi demonstrată în vreun fel componența și modalitatea de constituire, care era rolul concret al inculpatului F.I. în cadrul grupului. A fost avută în vedere împrejurarea că aderarea inculpatului F.I. sau a celorlalți inculpați menționați la un astfel de grup presupune, pe de o parte, ca situație premisă, existența grupului în sensul dispozițiilor art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, iar pe de altă parte, cei care aderă să aibă reprezentarea că scopul pentru realizarea căruia acționează membrii grupului este comiterea uneia sau mai multor infracțiuni grave. Astfel, s-a reținut că inculpații T.N., S.G.G., B.M. și S.G. au îndemnat, au recrutat ocazional și alte persoane pentru a face împrumuturi la bănci cu acte false, fiind vorba despre o formă de participațiune ocazională pentru săvârșirea unor infracțiuni și aceștia nu aveau, pe de o parte, reprezentarea existenței grupului care să fi fost format din trei sau mai multe persoane, care să fi fost constituit pentru o anumită perioadă de timp și că, pe de altă parte, acest grup acționa în mod coordonat în scopul comiterii de infracțiuni grave. în acest context, s-a apreciat că faptelor inculpaților menționați le lipsește unul dintre elementele constitutive pentru a fi caracterizate ca infracțiuni și anume latura subiectivă. În ceea ce-l privește pe F.I., s-a constatat că nu s-a dovedit existența laturii obiective a infracțiunii de constituire sau aderare la un grup infracțional organizat, astfel că, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., sa dispus achitarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003. În actul de sesizare a instanței s-a reținut că în perioada august-decembrie 2007 au fost efectuate 13 împrumuturi de către inculpații trimiși în judecată, dar și de către învinuiții I.F. și M.S.I. Cu privire la aceștia din urmă, precum și la S.I. și N.V., s-a dispus prin rechizitoriu sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Murgeni. Se amintește, de asemenea, despre un împrumut făcut de P.C. în aceleași condiții ca cele descrise în prezenta cauză și cu privire la care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, ca urmare a decesului făptuitorului. însă această faptă nu a fost descrisă în rechizitoriu și nici nu a fost sesizată instanța în acest sens. Pentru infracțiunile comise, inculpaților li s-a stabilit câte o pedeapsă la individualizarea cărora, în cadrul general prev. de art. 52 și art. 72 C. pen., au fost avute în vedere gradul de pericol social concret al faptelor comise, datele privind persoana inculpaților, atitudinea acestora în timpul procesului. Pedepsele aplicate au fost contopite conform art. 33, art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. Inculpatului F.I. i s-a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., iar celorlalți inculpați li s-a interzis exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. S-a reținut că gravitatea faptelor comise de către inculpatul F.I. îl fac nedemn de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. în ceea ce-i privește pe ceilalți inculpați, s-a reținut că gravitatea în concret a faptelor comise, așa cum rezultă și din modul în care au procedat. precum și datele privind persoana inculpaților, îi fac nedemni pe aceștia de a fi aleși în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, dar nu și de a alege. Având în vedere pericolul social concret al faptelor comise de inculpații F.I., S.G.G. și T.N., așa cum rezultă din numărul de acte ce intră în conținutul infracțiunilor continuate ce le-au comis, conduita acestora constând în insistența pentru a determina și alte persoane să facă împrumuturi la bănci în baza unor acte false, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins doar prin executarea efectivă a pedepselor stabilite în regim de detenție. Referitor la inculpații C.S.V., T.A., B.T., B.F.S., V.V. și S.G., în lumina acelorași criterii descrise mai sus, instanța a apreciat că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru aceștia și că, chiar fără executarea efectivă a pedepsei, nu vor mai săvârși infracțiuni. Fiind îndeplinite și celelalte cerințe ale art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor sub supraveghere și s-a fixat termen de încercare conform art. 86 2 C. pen., iar în baza art. 86 3 C. pen., s-au stabilit măsurile de supraveghere la care trebuie să se supună inculpații pe durata termenului de încercare, atrăgându-li-se atenția asupra disp. art. 86 4 C. pen. Conform art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata termenului de încercare s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii ce le-au fost aplicate inculpaților. În ceea ce-l privește pe inculpatul S.G., instanța a apreciat că sunt îndeplinite toate cerințele art. 81 C. pen., astfel că a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilită acestuia și s-a stabilit termen de încercare conform art. 81 C. pen., atrăgându-se atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. În termenul prevăzut de art. 363 alin. (1) C. proc. pen., hotărârea a fost apelată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui și de inculpații F.I., S.G., S.G.G. și T.N., precum și de partea civilă Banca Comercială Romană S.A., fiind criticată pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin decizia penală nr. 208 din 14 decembrie 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, au fost admise apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui și cel al părții civile Banca Comercială Română SA împotriva sentinței penale nr. 462 din data de 10 octombrie 2008 a Tribunalului Vaslui, hotărâre care a fost desființată, în parte, atât în latură penală, cât și în latură civilă și, în rejudecare: A fost aplicată inculpatului S.G. pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a, respectiv interzicerea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau in funcții elective publice și s-a dispus suspendarea acesteia conform art. 71 alin. (2) C. pen. A fost înlăturată dispoziția privind menținerea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpatul S.G., prin încheierea de ședință din 09 iulie 2008 a Tribunalului Vaslui și s-a dispus revocarea acestei măsuri, conform art. 350 alin. (1) C. proc. pen. S-a dispus, totodată, anularea următoarelor acte false, folosite de inculpați: - cuponul de pensie militară pentru luna august 2007, pensionar B.M. (vol. I dosar urmărire penală, fila 188); - decizia de pensionare nr. 036515/2002, privind pe B.M. (vol. I dosar urmărire penală, filele 190- 191); - adeverința de salariu nr. 1120 din 31 octombrie 2007 privind pe C.S.V. eliberată de SC A.C. SRL ( vol. III dosar urmărire penală, fila 9) - adeverința de salariu nr. 1175 din 06 noiembrie 2007 privind pe B.F.S. eliberată de S. C D.S.F. SRL Galați ( vol. III dosar urmărire penală, fila 292). S-a majorat de la 250 lei la 1.000 lei cuantumul cheltuielilor judiciare datorate statului de inculpatul F.I. și de la 250 lei la câte 500 lei pentru inculpații B.M. și S.G. Au fost obligați în solidar inculpații C.S. și F.I. să plătească părții civile B.C.R - Sucursala Bârlad, pe lângă suma de 30.000 lei cu titlu de credit acordat conform contratului nr. 3128 PF încheiat la data de 01 noiembrie 2007 la Sucursala Bârlad și dobânzile calculate până la achitarea integrală a debitului. S-au menținut toate celelalte dispoziții ale sentinței apelate. Prin aceeași decizie, au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații F.I., S.G.G., T.N. și S.G., împotriva aceleiași sentințe. Au fost obligați inculpații apelanți F.I. și S.G.G. să plătească statului câte 1.000 lei cheltuieli judiciare și inculpații T.N. și S.G. la câte 1.200 lei cu același titlu, din care câte 200 lei reprezintă onorariile avocaților din oficiu. Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 371 alin. (2) C. proc. pen., curtea de apel a reținut că instanța de fond a procedat la administrarea unui probatoriu complet, ce a fost judicios apreciat, în conformitate cu disp. art. 63 alin. (2) ind. 1 C. proc. pen. S-a reținut că, coroborând documentația bancară întocmită cu ocazia acordării împrumuturilor, procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate legal, declarațiile martorilor S.D., M.Ș., A.N., S.I., X.C., N.E., precum și declarațiile inculpaților, a rezultat cu certitudine participația penală a acestora la ansamblul faptic incriminat, cât și vinovăția lor. S-a avut în vedere că inculpații B.S.F. și C.S.V. au recunoscut săvârșirea faptei, inculpatul F.I. s-a sustras atât de la urmărirea penală. cat și de la judecată, iar inculpatul S.G. a recunoscut. în parte, săvârșirea faptelor, susținând că a intermediat legătura între B.M., T.A. și F.I., dar nu i-a îndemnat să facă împrumuturi cu acte false. S-a reținut, de asemenea, că în actul de sesizare al instanței, participația inculpaților B.M. și V.V. la ansamblul faptic încriminat este descrisă detaliat și, din această perspectivă, chiar dacă în considerentele hotărârii atacate instanța de fond a prezentat sintetic aspectele faptice vizându-i pe cei doi inculpați, este evident că acestea au fost verificate în raport de probele administrate în ambele faze procesuale. S-a reținut, astfel, că inculpatul B.M. a aderat la grupul infracțional organizat în perioada august - septembrie 2007, când a contractat el însuși două credite de nevoi personale în valoare totală de 51500 lei de la BCR, Sucursala Vaslui și BRD, Sucursala Bârlad, prin folosirea de cupoane de pensie și decizii de pensii care atestau calitatea lui de pensionar MAI, documente care erau false. Acestea au fost puse la dispoziția inculpatului de către F.I., care, de altfel, a fost și cel care și-a însușit cea mai mare parte din banii obținuți în urma creditului. De fiecare dată, atunci când inculpatul F.I. dorea să ia legătura cu inculpatul B.M., era contactat prin intermediul inculpatului S.G., acesta din urmă fiind cel care îi spunea unde să se întâlnească cu F.I. pentru a merge la bancă să mai contracteze împrumuturi bancare. Din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 1882617 din 11 septembrie 2007 încheiat între Banca Română pentru Dezvoltare prin Sucursala Bârlad și B.M., a rezultat că inculpatul a contractat un credit pentru nevoi personale în valoare de 20.000 lei acordat pe o perioadă de 84 luni (vol. 1 fila 183) și, pentru a putea îndeplini condițiile legale de creditare, a prezentat cupoane de pensie militară cu numărul 036515 din lunile august și iulie 2007, precum și decizia de pensionare nr. 036515 din 17 mai 2002, documente care certificau faptul ca inculpatul avea calitatea de pensionar MAN cu o pensie lunară de 1.440 lei (vol. I fila 190, 193). Cu privire la calitatea de pensionar militar a inculpatului, atestată de cupoanele de pensie sus menționate, Direcția Financiar Contabilă a Ministerului Apărării, prin adresa nr. P 7048 din 20 februarie 2008, a comunicat faptul că inculpatul B.M. nu figurează în baza de date a Serviciului Pensii Militare și Drepturi Sociale ca beneficiar de pensie militară de stat (vol. 4, fila. 56). Astfel, s-a reținut că, în data de 15 august 2007, respectiv 11 septembrie 2007, prin folosirea de mijloace frauduloase, inculpatul B.M. a indus în eroare reprezentanții băncilor și astfel a obținut în mod ilegal două credite bancare, fapt confirmat în urma declarației acestuia. S-a mai reținut că prin intermediul inculpatului B.M., inculpatul V.V. l-a cunoscut pe cunoscut pe F.I., care i-a fost prezentat drept persoana care falsifica documentele și cu ajutorul cărora va putea obține un împrumut bancar. Inculpatul F.I. l-a asigurat pe V.V. că nu va trebui să plătească ratele deoarece are o cunoștință la bancă care l ar șterge din evidențele băncii. Astfel, s-a reținut că în ziua de 06 septembrie 2007, inculpatul V.V. a fost transportat de către F.I. și I.I. în municipiului Bârlad. Pe drum, aceștia l-au instruit să declare în fața funcționarului bancar că este pensionar militar. în acest sens, i-au dat inculpatului V.V. pentru a depune la bancă un cupon de pensie și o decizie, documente care atestau că este pensionar militar și are un venit lunar în sumă de 1.657 lei. În baza contractului de creditare numărul 2592PF din 06 septembrie 2007, inculpatul V.V. a ridicat de la BCR, sucursala Bârlad, suma de 10.000 Euro, din această sumă de bani V.V. a primit suma de 600 Euro, restul fiind luat de către inculpații F.I. și I.I. Cu ocazia prezentării pentru recunoaștere, inculpatul V.V. i-a recunoscut pe F.I. și I.I. ( vol.3, fila 210-224). Cu privire la calitatea de pensionar militar a inculpatului, atestată de cupoanele de pensie sus menționate, Direcția Financiar Contabilă a Ministerului Apărării, prin adresa nr. P7048 din 20 februarie 2008, a comunicat faptul că V.V. nu figurează în baza de date a Serviciului Pensii Militare și Drepturi Sociale" ca beneficiar de pensie militară de stat ( vol. 4 fila 56). Astfel, s-a reținut că în data de 06 septembrie 2007, prin folosirea de mijloace frauduloase, inculpatul V.V. a indus în eroare reprezentanții băncii și astfel a obținut în mod ilegal un credit bancar, fapt confirmat în urma declarației acestuia. Prin urmare, s-a reținut că faptele inculpatului B.M., astfel cum au fost descrise detaliat in actul de sesizare al instanței și prezentate în considerentele hotărârii atacate, constând in două acțiuni distincte (la data de 15 august 2007 și, respectiv, 11 septembrie 2007, dar comise în baza același rezoluții infracționale, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și uz de fals prev. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Totodată, s-a reținut că faptele inculpatului V.V. constând în aceea că, la data de 06 septembrie 2007, prin folosirea de mijloace frauduloase, a indus în eroare reprezentanții băncii și astfel a obținut în mod ilegal un credit bancar, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. și uz de fals prev. de art. 291 C. pen. În ce privește infracțiunea de constituire și aderare la un grup infracțional organizat în formă continuată, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., s-a apreciat că soluția instanței de fond de achitare a inculpaților F.I., S.G., G.S., T.N. și B.M. este legală și temeinică. În ceea ce privește criticile formulate de parchet, instanța de apei a reținut ca, prima instanță i-a aplicat inculpatului S.G. o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare, dispunând suspendarea condiționată a executării acesteia, dar a omis să-i aplice, în conformitate cu art. 71 alin. (2) C. pen., pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și să dispună totodată și suspendarea acesteia potrivit art. 71 alin. (5) C. pen. În aceste condiții, fiind incidente dispozițiile art. 81-83 C. pen., s-a apreciat că în mod corect instanța de fond a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat în per