ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 72/2019

HOTĂRÂRE

17.01.2019

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 72/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Satu Mare la data de 04.01.2018, contestatoarea Administrația Națională "Apele Române" Administrația Bazinală de Apă Someș - Tisa, a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornită la cererea creditorului A., de către Biroul Executorului Judecătoresc B. cu sediul în Negrești Oaș, jud. Satu Mare în Dosarul de executare nr. 185/2017, solicitând instanței să dispună admiterea contestației, anularea executării silite și a tuturor actelor de executare; obligarea intimatului creditor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces.

Prin Sentința civilă nr. 2170 din 6 iunie 2018, Judecătoria Satu Mare a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Satu Mare invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

În motivare, instanța a făcut referire la art. 644 alin. (1) C. proc. civ., art. 645 alin. (1) C. proc. civ. și art. 651 alin. (1) și (3) C. proc. civ. și a reținut că efectuarea executării silite în Dosarul execuțional nr. x/2017 al Biroul Executorului Judecătoresc B. a fost demarată în temeiul titlului executoriu constând în Sentința civilă nr. 180/LMA/21.04.2016, pronunțată în Dosarul nr. x/2015 de Tribunalul Satu Mare, prin care Administrația Națională Apele Române - Administrația Bazinală de Apă Someș Tisa - Sistemul de gospodărire a Apelor Satu Mare a fost obligată să plătească reclamantului un spor de fidelitate în procent de 15 % din salariul de bază începând cu data de 01.08.2015 până la zi, actualizată la data plății efective, precum și cheltuieli de judecată, obligație născută ca efect al anulării măsurii de modificare unilaterală - din partea pârâtei, intimată în prezentul dosar - a contractului individual de muncă privind suspendarea acordării sporului de fidelitate.

Instanța a constatat că, în respectivul dosar, calitatea procesuală pasivă aparține Administrației Naționale Apele Române - Administrația Bazinală de Apă Someș Tisa - Sistemul de gospodărire a Apelor Satu Mare, care a fost citată de la sediul acestei din urmă structuri a instituției.

Judecătoria a reținut că din art. 1 alin. (1) - (4) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 107/2002 privind înființarea Administrației Naționale "Apele Române", rezultă că Administrația Bazinală de Apă Someș - Tisa reprezintă o entitate cu personalitate juridică aflată în subordinea Administrației Naționale "Apele Române" (Anexa 1, lit. A), pct. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 107/2002), organizată la nivelul districtului de bazin Someș - Tisa, cu sediul în municipiul Cluj-Napoca, județul Cluj, având în subordine Sistemul de gospodărire a apelor Satu Mare, care este o unitate fără personalitate juridică (Anexa 1, lit. C), pct. 1 din O.U.G. nr. 107/2002).

Din dispozițiile legale în materia organizării și funcționării Administrației Naționale "Apele Române", precum și din cuprinsul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă sus-indicată, a reieșit că, în cauză, calitatea de debitor aparține Administrației Bazinale "Someș - Tisa", ca entitate cu personalitate juridică direct obligată în raporturile de muncă cu creditorul, care are sediul în municipiul Cluj-Napoca, județul Cluj.

Învestită prin declinare, Judecătoria Cluj-Napoca a pronunțat Încheierea nr. 7296 din 05 noiembrie 2018, prin care a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-Napoca invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Satu Mare. A constatat ivit conflictul negativ de competență și înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție, instanță competentă să soluționeze conflictul.

În motivare, a arătat că față de prevederile art. 56 C. proc. civ. și art. 645 alin. (1) C. proc. civ., debitorul este cel în sarcina căruia s-au stabilit obligații susceptibile a fi aduse la executare prin titlul executoriu.

În speță, debitorul din titlul executoriu este Administrația Națională "Apele Române", Administrația Bazinală de Apă Someș - Tisa - Sistemul de gospodărire a apelor Satu Mare, care la data sesizării organului de executare avea sediul în Satu Mare, județul Satu Mare, în circumscripția teritorială a Judecătoriei Satu Mare.

Analizând conflictul de competență, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 133 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 03.01.2018 pe rolul Judecătoriei Satu Mare contestatoarea Administrația Națională "Apele Române", Administrația Bazinală de Apă Someș - Tisa, în contradictoriu cu intimatul A., a solicitat anularea executării silite și a tuturor actelor de executare efectuate în Dosarul execuțional nr. x/2017 al Biroul Executorului Judecătoresc B.

Contestația la executare este de competența exclusivă a instanței de executare, așa cum rezultă din prevederile art. 714 alin. (1) coroborat cu art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 6 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 1/2016 și care prevede, în noua redactare, că "Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe".

Conform dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

Judecătoria Satu Mare, prin Încheierea nr. 3656 din 28 noiembrie 2017 pronunțată în Dosarul nr. x/2017, a admis cererea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc B. și a încuviințat executarea silită pornită împotriva debitoarei Administrația Națională "Apele Române", Administrația Bazinală de Apă Someș - Tisa - Sistemul de Gospodărire a Apelor Satu Mare, cu sediul în municipiul Satu Mare.

Cum cererea de încuviințare a executării silite a fost admisă prin încheierea mai sus menționată, competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare se va stabili în favoarea judecătoriei care a încuviințat cererea de executare silită, anume Judecătoria Satu Mare, ca instanță de executare.