Sari la conținut
CtEDO 23.11.2023 Auto

BLAJ AND GHIVNICI v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
23.11.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BLAJ AND GHIVNICI v. ROMANIA (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE NR. 11209/17 și 17566/17 Ilie-Dragoș BLAJ împotriva României și a Dumitru GHIVNICI împotriva României Curții Europene a Drepturilor Omului (A patra secțiune), care așezează la 23 noiembrie 2023 ca comitet compus din: Faris Vehabović , Președintele Anja Seibert-Fohr , Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al Secției interioare, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în apendice. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român (a se vedea tabelul adăugat pentru datele relevante), procedura de soluționare prietenoasă care este pusă în discuție prin intermediul birourilor grefierului la comunicare.

Nu a fost primit niciun răspuns de la Curte de către solicitanți în termenul prevăzut. Prin scrisorile trimise de postul înregistrat, reclamanții au fost notificați că Curtea nu a primit niciun răspuns în termenul permis pentru prezentarea răspunsului lor (a se vedea tabelul anexat pentru datele relevante). Reclamanții au atras în continuare atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Scrisorile înregistrate au fost primite de solicitanți (a se vedea detaliile din tabelul adăugat). Nu a fost primită niciun răspuns la scrisorile de către Curte și nu există scrisori anterioare de la reclamanții care informează Curtea cu privire la modificarea adresei.

Ultima corespondență din acestea datează, în principal, mai mult de câțiva ani (a se vedea tabelul adăugat pentru datele relevante). Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Având în vedere cele de mai sus, în absența unei corespondențe recente de la reclamanții și având în vedere faptul că, în urma comunicării cererilor către Guvern, nu a fost primit niciun răspuns la scrisorile Curții, Curtea concluzionează că reclamanții pot fi considerați că nu mai doresc să urmărească cererile (art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție). În plus , în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale care necesită examinarea continuă a cererilor.

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazurile. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; hotărăște să scoată cererile din lista de cazuri.

Realizate în limba engleză și notificate în scris la 14 decembrie 2023. Viktoriya Maradudina Faris Vehabović Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Data ultimei comunicări ale reclamantului la Curte Data comunicării cererii la Guvern-limită pentru prezentarea răspunsului de către reclamant Data primirii / returnării scrisorii înregistrate Data eliberării din închisoare 11209/17 24/08/2017 Ilie-Dragoș BLAJ 1980 14/10/2021 27/09/2021 17/01/2022 20/06/2022 29/06/2022 Semnătura ilegibilă 16/08/2017 17566/17 16/05/2017 Dumitru GHIVNICI 1961 26/06/2017 11/07/2022 31/10/2022 26/04/2023 04/05/2023 Semnătura ilegibilă 18/01/2017

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-09-14
0,97
STROIA AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 26011/16 Mircea STROIA împotriva României și a altor 13 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 14 septembrie 2023 în calitate de comitet compus
CtEDO 2023-08-31
0,97
BALOGH AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 57180/16 Adrian BALOGH împotriva României și a altor două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 31 august 2023 în calitate de comitet compus di
CtEDO 2023-02-02
0,97
GHEBENEI AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 68078/17 Ilie GHEBENEI împotriva României și a altor 7 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 2 februarie 2023 în calitate de comitet compus d
CtEDO 2023-10-12
0,96
IGNAT AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE A SECȚIE DECIZIE Nr. 32415/16 Gheorghe IGNAT împotriva României și a altor 19 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 12 octombrie 2023 în calitate de comi
CtEDO 2023-12-14
0,96
UNGUREANU AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 35107/16 Giovani-Gabriel UNGUREANU împotriva României și a altor trei cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 14 decembrie 2023 în calitate de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă