ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 622/2019

Deliberând asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 152 din data de 02 decembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 109 alin. (1) raportat la art. 103 alin. (3), (5) și 6 din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a admis sesizarea formulată de autoritățile judiciare din Germania, privind executarea mandatului european de arestare nr. x emis la data de 11.11.2019 de autoritățile judiciare din Germania, respectiv de Judecătoria Aachen, față de persoana solicitată A..

S-a luat act că persoana solicitată A. nu a consimțit să fie predată autorităților judiciare din Germania, în baza a mandatului european de arestare nr. x emis la data de 11.11.2019 de autoritățile judiciare din Germania, respectiv de Judecătoria Aachen.

În baza art. 104 alin. (6) din Legea 302/2004, republicată, s-a autorizat predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Germania, pentru efectuarea urmăririi penale privind săvârșirea infracțiunii de "furt grav în cadrul unei bande", prevăzută de paragrafele 242 Alineatul 1, 243 Alineatul 1 Propoziția 2 numărul 1 și numărul 3, 244a, 25 Alineatul 2 din C. pen. german

Conform art. 104 alin. (10) și 13 din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A., pe o perioadă de 30 zile și emiterea mandatului de arestare în vederea predării persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Germania, respectiv Judecătoria Aachen.

Conform art. 109, alin. (3) rap. la art. 58, alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară solicitantă până la soluționarea definitivă a cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Constanța, în care persoana solicitată are calitatea de inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 213 alin. (1), (4) cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. român (proxentism în formă continuată) iar în cazul condamnării cu executare în regim de detenție a pedepsei până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

S-a constatat că persoana solicitată A. a fost reținută conform Ordonanței nr. 7848II/5/2019, emisă la data de 02.12.2019 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, pentru 24 de ore, respectiv începând cu data de 02.12.2019 orele 10:26 până la data de 03.12.2019 orele 10:26, inclusiv.

În baza art. 242 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate A. de sub puterea Ordonanței de reținere nr. 7848II/5/2019 din data de 2 decembrie 2019 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.

În baza art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a disups ca mandatul de arestare să fie pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.

Pentru a se pronunța în acest sens Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a reținut că, prin referatul întocmit de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești la data de 02.12.2019 în dosarul nr. x/2019 s-a solicitat instanței să aprecieze cu privire la dispunerea măsurii arestării în vederea predării persoanei solicitate A., față de care autoritățile judiciare din Germania au emis un mandat european de arestare, pentru comiterea în perioada 08.02.2019 - 12.02.2019 în localitatea Aachen - Germania a unei infracțiuni de "furt grav în cadrul unei bande", prevăzută de paragrafele 242 Alineatul 1, 243 Alineatul 1 Propoziția 2 numărul 1 și numărul 3, 244a, 25 Alineatul 2 din C. pen. german.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a primit de la autoritățile judiciare din Germania mandatul european de arestare în limba germană și traducerea în limba română, fapt pentru care a fost emis mandatul de aducere nr. 7848/II/5/2019 din 27.11.2019, privind persoana solicitată.

La data de 02.12.2019, persoana solicitată a fost prezentată la parchet pentru identificare, conform procedurii prevăzute de dispozițiile art. 100 și următoarele din Legea nr. 302/2004, încheindu-se în acest sens procesul-verbal nr. x/II/5/2019.

Persoana solicitată a fost ascultată în prezența apărătorului din oficiu, doamna avocat B. din cadrul Baroului Prahova, în substituire pentru avocat C. din cadrul Baroului Prahova, având delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. x, i-a fost adus la cunoștință, în limba română, conținutul mandatului european de arestare și i s-au prezentat drepturile prevăzute de art. 106 din Legea 302/2004, încheindu-se în acest sens un proces-verbal. Totodată, i s-a înmânat o copie a mandatului în limba germană și traducerea în limba română.

Văzând procedura reținerii și arestării persoanei solicitate, în cauză s-a dispus măsura reținerii pentru 24 ore a persoanei solicitate, urmând a fi sesizată Curtea de Apel Ploiești, pentru a aprecia cu privire la luarea măsurii arestării în vederea predării în condițiile dispozițiilor art. 103 din Legea nr. 302/2004.

Conform referatului întocmit, în cauză nu s-a invocat și nici nu s-a constatat vreunul din motivele de refuz al executării mandatului european de arestare emis împotriva persoanei solicitate înscrise în disp. art. 99 din Legea nr. 302/2004, iar persoana solicitată nu este de acord să fie predată autorităților emitente.

În urma verificărilor efectuate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, s-a reținut că persoana solicitată este cercetată în calitate de inculpat, în dosarul penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Constanța, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 213 alin. (1), (4) cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. român (proxentism în formă continuată)

Persoana solicitată A. a fost prezentată instanței cu propunerea de luare a măsurii arestării, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie la data de 02 decembrie 2019.

După aducerea la cunoștință a motivului pentru care a fost prezentat în fața instanței, persoana solicitată a arătat că nu are cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, nedorind să fie audiat în cursul acestei proceduri.

În cursul procedurii, asistența juridică a persoanei solicitate a fost asigurată prin intermediul apărătorului desemnat din oficiu, avocat D..

În cauză nu au fost administrate alte mijloace de probă.

Examinând actele și lucrările cauzei prin raportare la solicitarea formulată de autoritățile judiciare din Germania, privind executarea mandatului european de arestare nr. x emis la data de 11.11.2019 de autoritățile judiciare din Germania, respectiv de Judecătoria Aachen, Curtea a reținut că mandatul european de arestare a fost emis de o autoritate judiciară competentă dintr-un stat membru al Uniunii Europene care a transpus în legislația internă Decizia Cadru nr. 2002/584/JAI/13.06.2002 a Consiliului și că decizia judiciară s-a luat în scopul efectuării urmăririi penale față de persoana solicitată, pentru săvârșirea infracțiunii de "furt grav în cadrul unei bande", prevăzută de paragrafele 242 Alineatul 1, 243 Alineatul 1 Propoziția 2 numărul 1 și numărul 3, 244a, 25 Alineatul 2 din C. pen. german, pentru care legea prevede pedeapsa maximă a închisorii de 10 ani situația de fapt.

În fapt, s-a reținut de autoritățile solicitante că în perioada 08 februarie 2019 - 12 februarie 2019, în localitatea Aachen, persoana solicitată s-a asociat cu E., F. și G., cu scopul de a comite mai multe infracțiuni de furt. În baza acordului existent între participanții la infracțiunile planificate, s-a stabilit ca autorii să pătrundă în incinta mai multor unități comerciale cu scopul de a sustrage anvelope și jante de valoare ridicată, bunurile astfel sustrase urmând a fi vândute cu scopul obținerii unor venituri consistente. În cadrul executării acestei înțelegeri, între data de 08.02.2019 și 12.02.2019, în jurul orelor 09:00, autorii s-au deplasat la sediul "H.", pe strada x nr. 41 din Aachen, unde, cu ajutorul unui polizor unghiular, au tăiat mai multe conteinere maritime aflate la sediul firmei, sustrăgând din interiorul acestora bunuri în valoare de peste 88.000 euro, pentru a le folosi în scopuri proprii. În acest sens, autorii au transportat anvelopele sustrase cu ajutorul unei dube de mare capacitate, parcate în zona unui supermarket din apropiere.

Fiind îndeplinite dispozițiile art. 102 din Legea nr. 302/2004 modificată, privind sesizarea instanței de judecată, la termenul fixat pentru soluționarea cererii, s-a procedat la identificarea persoanei solicitate, aceasta neformulând obiecțiuni.

Conform art. 103 alin. (3) și art. 104 din Legea nr. 302/2004, s-au adus la cunoștința acesteia drepturile persoanei arestate în baza unei asemenea decizii judiciare, efectele regulii specialității prevăzute de art. 115, conținutul mandatului european de arestare, infracțiunea pentru care este urmărită persoana solicitată și limitele de pedeapsă prevăzute de legislația statului membru solicitant, posibilitatea de a consimți la predare către autoritățile judiciare din Germania, precum și caracterul irevocabil al acordului dat voluntar.

Cu ocazia audierii în ședința publică din 02 decembrie 2019, persoana solicitată nu și-a exprimat acordul de a fi arestată și predată autorităților judiciare din Germania în vederea efectuării urmăririi penale în dosarul în care s-a dispus arestarea sa preventivă, întrucât nu dorește să fie pusă la dispoziția acestora pentru continuarea procedurii judiciare.

În raport cu situația de fapt expusă, Curtea a reținut că: mandatul european de arestare a fost emis la data de data de 11.11.2019 de autoritățile judiciare din Germania, respectiv de Judecătoria Aachen, autoritate judiciară solicitantă dintr-un stat membru Decizia nr. 399 din 26-apr-2018 pag. 1 4/4/2019: j1@juridice.ro al Uniunii Europene și care a transpus în legislația internă Decizia - Cadru nr. 2002/584/JAI din 13.06.2002 a Consiliului Uniunii Europene.

Decizia judiciară s-a luat în vederea efectuării urmării penale față de persoana solicitată, suspectat de săvârșirea unei infracțiuni de "furt grav în cadrul unei bande", prevăzută de paragrafele 242 Alineatul 1, 243 Alineatul 1 Propoziția 2 numărul 1 și numărul 3, 244a, 25 Alineatul 2 din C. pen. german.

Chiar dacă persoana solicitată nu a consimțit la predarea sa către autoritățile judiciare din Germania, infracțiunea pentru care este cercetată persoana solicitată face parte din lista celor 32 de infracțiuni care potrivit art. 96 alin. (1) pct. 18 din Legea 302/2004, dau dreptul la predare între statele membre.

Infracțiunea pentru care este cercetată persoana solicitată și a fost emis mandatul european de arestare are corespondență în legea penală română și anume infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) din C. pen. român.

Având în vedere că sunt întrunite condițiile legale privind executarea mandatelor europene de arestare emise de statele membre ale Uniunii Europene, ce au transpus Decizia - Cadru nr. 2002/584/JAI a Consiliului Uniunii Europene, Legea nr. 302/2004, Curtea a admis solicitarea formulată de autoritatea judiciară din Germania, ca fiind întemeiată, luând act că persoana solicitată nu a consimțit la predarea sa către autoritățile judiciare din Germania, conform mandatului european de arestare emis de către acestea.

Instanța a mai constatat că, din actele depuse la dosar, rezultă că în dosarul penal nr. x/2017, aflat pe rolul DIICOT - Serviciul Teritorial Constanța, persoana solicitată are calitatea de inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev. de art. 213 alin. (1), (4) C. pen. (adresa din 02.12.2019 a DIICOT - Serviciul Teritorial Constanța).

Față de această situație, instanța a constatat că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 112 raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, conform cărora, în situația în care persoana extrădată este cercetată penal de către autoritățile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluționarea definitivă a cauzei. În caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

S-a mai reținut că, în conformitate cu dispozițiile art. 58 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, prin excepție de la alin. (1), la cererea expresă a statului solicitant, persoana extrădată poate fi predată temporar, pe o durată stabilită de comun acord de autoritățile române și statul solicitant, iar potrivit art. 112 alin. (2) din același act normativ, condițiile privind predarea temporară se stabilesc prin acordul încheiat între autoritățile române și străine competente.

Împotriva sentinței penale nr. 152 din data de 02 decembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a formulat contestație persoana solicitată A..

Prin procesul-verbal din data de 02.12.2019 întocmit de grefierul de ședință de la Curtea de Apel Ploiești, rezultă că după înmânarea mandatului de arestare și a sentinței penale nr. 152/02.12.2019, persoana solicitată A. a precizat că nu mai declară contestație întrucât inițial nu a înțeles bine soluția instanței cu privire la arestarea sa.

Retragerea unei căi de atac, în cauză a contestației împotriva sentinței penale nr. 152 din data de 02 decembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, este un act de dispoziție, care odată exercitată, duce la pierderea unui drept.

Înalta Curte constată că până la închiderea dezbaterilor la instanța învestită cu judecarea apelului, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul formulat. Retragerea trebuie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța învestită cu soluționarea contestației.

Având în vedere manifestarea de voință exprimată de contestator și dispozițiile art. 425

1

alin. (3) raportat la art. 415 C. proc. pen., Înalta Curte, va lua act de retragerea contestației declarate de persoana solicitată A. împotriva sentinței penale nr. 152 din data de 02 decembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în baza dispozițiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 350 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestației declarate de persoana solicitată A. împotriva sentinței penale nr. 152 din data de 02 decembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 350 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11 decembrie 2019.