Decizia nr. 117/2020 — ÎCCJ, Secția I civilă

Obiectul cererii de chemare în judecată: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 25 octombrie 2017, contestatorul A., în contradictoriu cu intimata ANAF Sector 3 București, a contestat somația și titlul executoriu nr. x din dosarul de executare nr. x, emis de ANAF Sector 3 București, și în consecință anularea sumei de plată de 200 RON.

Sentința pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București: Judecătoria Sectorului 3 București, prin Sentința nr. 3183 din 22 martie 2018, a respins contestația la executare formulată de contestatorul A., ca neîntemeiată.

Decizia pronunțată de Tribunalul București: Tribunalul București, secția a V-a civilă, prin Decizia nr. 2600A din 19 iulie 2018, a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-contestator A. împotriva Sentinței nr. 3183 din 22 martie 2018.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel București: Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin Decizia nr. 280R din 1 aprilie 2019, a admis excepția inadmisibilității recursului și a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 2600A din 19 iulie 2018.

Calea de atac formulată în cauză: Împotriva acestei din urmă decizii a formulat recurs contestatorul A..

Procedura derulată în fața Înaltei Curți: Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului. În procedura de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanța a dispus comunicarea acestuia, pentru depunerea punctelor de vedere, conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Recurentul a depus punct de vedere la raport susținând admisibilitatea recursului și învederând că orice cetățean are dreptul să-și aleagă calea de atac dorită. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului: Analizând recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed: La data de 13 iunie 2019 contestatorul A. a formulat recurs împotriva Deciziei nr. 280R din 1 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, decizie prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul pe care l-a declarat împotriva Deciziei nr. 2600A din 19 iulie 2018. Prevederile art. 718 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că: "Hotărârea pronunțată cu privire la contestație poate fi atacată numai cu apel, cu excepția hotărârilor pronunțate în temeiul art. 712 alin. (4) și art. 715 alin. (4) care pot fi atacate în condițiile dreptului comun". Conform art. 634 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ. sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, precum și orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. În raport de dispozițiile legale menționate, Decizia civilă nr. 280R din 1 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, atacată în prezenta cauză, prin care a fost soluționat un recurs, nu este supusă recursului. Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Față de toate cele de mai sus, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare. În consecință, pentru considerentele expuse, instanța urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 280R din 1 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.