ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 193/2019

Din examinarea lucrărilor din dosar s-au constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgu Jiu, secția civilă, sub nr. x/2017, reclamanta SC A. SRL a solicitat obligarea pârâtei Direcția Silvică Gorj - Ocolul Silvic Tismana la plata sumei de 21.843,96 RON reprezentând contravaloarea apei consumate conform facturii fiscale seria x nr. x din 7 iulie 2017, în baza contractului nr. x/01.05.2010 înregistrat la pârâtă sub nr. x/28 iunie 2010, cu cheltuieli de judecată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1516, art. 1523 C. civ.

Prin Sentința nr. 1803 din 15 martie 2018 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, secția Civilă, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâta Direcția Silvică Gorj - Ocolul Silvic Tismana.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta SC A. SRL, care a fost admis prin Decizia nr. 480/2018 din 17 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, în sensul schimbării sentinței apelate, cu consecința admiterii acțiunii.

A fost obligată pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 21.843,96 RON reprezentând contravaloarea apei consumate.

A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2797 RON cheltuieli judecată efectuate la prima instanță și apel.

Pârâta RNP - Romsilva - Direcția Silvică Gorj a declarat recurs împotriva Deciziei nr. 480/2018 din 17 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, solicitând admiterea căii extraordinare de atac, casarea deciziei recurate, cu consecința respingerii acțiunii.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la 28 noiembrie 2018.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reține următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curțile de apel judecă: ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din același act normativ, "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din C. proc. civ., competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curților de apel.

Având în vedere că deciziile pronunțate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanțele judecătorești de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste considerente, instanța supremă constată că obiectul recursului îl reprezintă Decizia nr. 480/2018 din 17 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă.

Astfel, fiind atacată o hotărâre pronunțată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competența materială a curții de apel, ca instanță imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanța imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova rezultă că soluționarea recursului declarat în prezenta cauză este de competența materială a acestei din urmă instanțe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) raportat la art. 96 pct. 3 și art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina competența de soluționare a recursului declarat de pârâta RNP - Romsilva - Direcția Silvică Gorj împotriva Deciziei nr. 480/2018 din 17 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție și, în consecință:

Declină competența de soluționare a recursului declarat de pârâta RNP - Romsilva - Direcția Silvică Gorj împotriva Deciziei nr. 480/2018 din 17 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 februarie 2019.

GGC - CL