Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.11.2020
casat

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5948/2020

HOTĂRÂRE
12.11.2020
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5948/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, revizuentul A. a formulat recurs împotriva încheierii nr. 117 din data de 2 martie 2020 pronunțată de Tribunalul Ilfov, în contradictoriu cu intimatul Parchetul de pe Lângă Judecătoria Buftea. 2. Hotărâtea primei instanțe Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din 16 iulie 2020, a dispus suspendarea judecății recursului formulat de revizuentul A. împotriva încheierii nr. 117 din data de 2 martie 2020 a Tribunalului Ilfov, în contradictoriu cu intimatul Parchetul de pe Lângă Judecătoria Buftea, pentru lipsa părților, conform art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc.

civ. 3. Calea de atac exercitată Împotriva acestei încheieri a declarat recurs revizuentul A., arătând că aceasta este netemenică și nelelgală, fiind nulă de drept. În motivarea căii de atac, recurentul a susținut, în esență, că a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit cererii depuse la dosar în data de 10 iunie 2020. În concluzie, recurentul a solicitat să se dispună reluarea judecății cauzei. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând încheierea atacată, în raport cu actele dosarului și în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat. 1. Argumente de fapt și de drept relevante Recurentul a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere vizând recursul declarat împotriva încheierii nr. 117 din data de 2 martie 2020 pronunțată de Tribunalul Ilfov.

Curtea de Apel București, prin încheierea atacată în prezenta cauză, a dispus suspendarea judecății recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., având în vedere lipsa părților și faptul că niciuna dintre acestea nu a cerut judecata cauzei în lipsă. Instanța de control judiciar constată că în mod greșit judecătorul fondului a dispus măsura suspendării judecății cauzei, în condițiile în care, prin cererea înregistrată Curtea de Apel București în data de 10 iunie 2020, revizunetul a solicitat judecata cauzei în lipsă, situație în care se impune casarea încheierii atacate. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 497 din C. proc.

civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa încheierea atacată și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.

D E C I D E Admite recursul formulat de revizuentul A. împotriva încheierii din 16 iulie 2020 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 noiembrie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-05-15
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1860/2020
Ședința publică din data de 15 mai 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Buc
ÎCCJ 2021-06-18
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3814/2021
Ședința publică din data de 18 iunie 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată formulată la data
ÎCCJ 2022-12-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5969/2022
Ședința publică din data de 9 decembrie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-
ÎCCJ 2022-05-25
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3014/2022
Ședința publică din data de 25 mai 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Pe rolul Curții de Apel București, secția a VI
ÎCCJ 2020-07-22
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3718/2020
părților sau din cauza lipsei lor. Cererea de repunere pe rol a cauzei se depune la instanța care a dispus măsura suspendării, însă înainte de împlinirea termenului de perimare prevăzut de dispozițiile art. 416 C. proc. civ. Cererea de repu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă