ÎCCJ, Decizia nr. 120/2021

Asupra contestației de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 231/A din data de 15 septembrie 2020, pronunțată de secția penală a instanței supreme, în Dosarul nr. x/2019, a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentul A. împotriva Încheierii penale nr. 8 din data de 5 martie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019.

Împotriva Deciziei penale nr. 231/A din data de 15 septembrie 2020, pronunțate de secția penală a instanței supreme, în Dosarul nr. x/2019, A. a formulat contestație în anulare.

Prin Decizia penală nr. 297/A din data de 15 octombrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 231/A din data de 15 septembrie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțate în Dosarul nr. x/2019.

Împotriva Deciziei penale nr. 297/A din data de 15 octombrie 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2020, contestatorul A. a exercitat din nou calea extraordinară de atac a contestației în anulare.

Prin Decizia penală nr. 375/A din data de 15 decembrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 297/A din data de 15 octombrie 2020, pronunțate de secția penală a instanței supreme, în Dosarul nr. x/2020.

Pentru a dispune astfel, secția penală, a instanței supreme a reținut că această cale extraordinară de atac poate fi exercitată doar în cazurile prevăzute de art. 426 din C. proc. pen., iar conform art. 427 alin. (2) din același cod, contestatorul trebuie să arate cazurile de contestație pe care le invocă, precum și motivele aduse în sprijinul acestora.

Totodată, instanța supremă a făcut trimitere la dispozițiile art. 431 alin. (2) din C. proc. pen. conform cărora admiterea în principiu a contestației în anulare este condiționată de îndeplinirea cumulativă a cerințelor privind: respectarea termenului de exercitare prevăzut de legea procesual penală, indicarea unor motive din cele expres și limitativ prevăzute de art. 426 din C. proc. pen., precum și invocarea unor dovezi în sprijinul căii extraordinare de atac.

Prin urmare, prima instanță a constatat că A. a declarat contestație în anulare împotriva unei hotărâri prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată împotriva hotărârii prin care a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentul A. împotriva unei încheieri prin care, de asemenea, s-a constatat inadmisibilitatea căii extraordinare de atac a revizuirii, exercitată de acesta împotriva unei alte încheieri, prin care judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava a respins, ca inadmisibilă, o altă cerere de revizuire, formulată de același revizuent împotriva unei încheieri prin care, în baza art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, plângerea pe care acesta a formulat-o împotriva soluției procurorului de netrimitere în judecată, hotărâre care, deși este definitivă, nu poate fi supusă examinării pe calea contestației în anulare, întrucât nu a fost pronunțată în apel și nici nu a soluționat fondul cauzei (respectiv prin care instanțele să se fi pronunțat potrivit dispozițiilor art. 396 și/sau art. 397 din C. proc. pen., privind rezolvarea acțiunii penale și/sau civile).

În aceste condiții, s-a apreciat că A. a învestit Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, cu soluționarea unei căi extraordinare de atac care nu întrunește cerințele legale de admisibilitate.

Împotriva Deciziei penale nr. 375/A din data de 15 decembrie 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2020, A. a formulat contestație, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 5 judecători, sub nr. x/2021, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 10 mai 2021, dată la care au avut loc și dezbaterile, susținerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.

Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de contestator, constată că aceasta este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III1 din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestației este condiționată de exercitarea acesteia potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, potrivit art. 4251 din C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispozițiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

Raportând dispozițiile legale incidente la cauza dedusă judecății, Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție constată că A. a exercitat calea de atac a contestației împotriva unei hotărâri definitive, respectiv Decizia penală nr. 375/A din data de 15 decembrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2020, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de același contestator împotriva Deciziei penale nr. 297/A din data de 15 octombrie 2020, pronunțate de secția penală a instanței supreme, în Dosarul nr. x/2020.

Prin urmare, în cauză, contestatorul A. a formulat contestație împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, a principiului unicității căilor de atac reglementate de lege și a dispozițiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, și din acest motiv, constituie o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Față de considerentele ce preced, Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 375/A din data de 15 decembrie 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2020, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 375/A din data de 15 decembrie 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 mai 2021.

GGC - GV