Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.02.2017
inadmisibil

ÎCCJ, decizie (scj.ro #133056)

HOTĂRÂRE
20.02.2017
CAMERĂ
other
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, decizie (scj.ro #133056) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

ROMÂNIA

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 8 Dosar nr. 3285/1/2016 Ședința din 20 februarie 2017

DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Brașov – Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 152/119/2016, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Dispozițiile art. 5 alin. (1 1 ) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 71/2015, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează sau nu în sensul că se aplică persoanelor care au dobândit titlul de doctor după intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fondurile publice, cu modificările și completările ulterioare ?” Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 februarie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-02-20
0,95
Decizia nr. 8 din 20 februarie 2017
în prezenţa unei reglementări ca cea în discuţie, despre care s-a afirmat că a pus capăt stării de discriminare generată de reglementarea regăsită în legile de salarizare din sectorul public anterioare. 46. În considerarea argumentelor expu
ÎCCJ 2017-02-20
0,94
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 8/2017
de Apel Brașov - Secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 152/119/2016, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "Dispozițiile art. 5 alin. (1 1 ) din Ordonanța de
ÎCCJ 2020-03-02
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #156419)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 24 Dosar nr. 3348/1/2019 Ședința din 2 martie 2020 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 54/2017
arul nr. 20/2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.002 din 13 decembrie 2016, prin care s-a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și s-a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispoz
ÎCCJ 2017-04-03
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #133355)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 22 Dosar nr. 3971/1/2016 Ședința din 3 aprilie 2017 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată d
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont
Sursă