ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.02.2017

ÎCCJ, decizie (scj.ro #133056)

HOTĂRÂRE
20.02.2017
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #133056) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei  nr. 8                                                                    Dosar nr.  3285/1/2016

Ședința din 20 februarie 2017

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Brașov – Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 152/119/2016, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:

„Dispozițiile art. 5 alin. (1

1

) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 71/2015, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează sau nu în sensul că se aplică persoanelor care au dobândit titlul de doctor după intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fondurile publice, cu modificările și completările ulterioare ?”

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 februarie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-02-20
0,95
Decizia nr. 8 din 20 februarie 2017
în prezenţa unei reglementări ca cea în discuţie, despre care s-a afirmat că a pus capăt stării de discriminare generată de reglementarea regăsită în legile de salarizare din sectorul public anterioare. 46. În considerarea argumentelor expu
ÎCCJ 2017-02-20
0,94
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 8/2017
de Apel Brașov - Secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 152/119/2016, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "Dispozițiile art. 5 alin. (1 1 ) din Ordonanța de
ÎCCJ 2020-03-02
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #156419)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 24 Dosar nr. 3348/1/2019 Ședința din 2 martie 2020 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de
ÎCCJ 2017-04-03
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #133355)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 22 Dosar nr. 3971/1/2016 Ședința din 3 aprilie 2017 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată d
ÎCCJ 2020-07-20
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #162466)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 52 Dosar nr. 1094/1/2020 Ședința din 20 iulie 2020 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de
Sursă