Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.02.2018
inadmisibil

ÎCCJ, decizie (scj.ro #140182)

HOTĂRÂRE
26.02.2018
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #140182) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

ROMÂNIA

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 13 Dosar nr. 2562/1/2017 Ședința de la 26 februarie 2018

DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj – Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 3411/100/2015, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: „1.

Natura juridică a certificatului de urbanism emis în scop preoperațional este aceea de act administrativ individual sau, dimpotrivă, aceea de operațiune administrativă neproducătoare de efecte juridice ? 2. În ipoteza în care prima cerere ar fi considerată inadmisibilă sau în situația în care Înalta Curte de Casație și Justiție stabilește că un astfel de certificat este operațiune administrativă, în ce măsură certificatul de urbanism emis în scop preoperațional poate fi cenzurat de instanță, sub aspectul legalității, în lipsa unei solicitări exprese a părții interesate, în temeiul art. 18 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.” Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 26 februarie 2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-02-26
0,96
Decizia nr. 13 din 26 februarie 2018
bilitatea sesizării formulate în prezentul dosar. 1 Publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 194 din 2 martie 2018. Se arată, de asemenea, că au fost depuse la dosar hotărâri şi puncte de vedere referitoare la chestiunile d
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 13/2018
uție, precum și raportul întocmit de judecătorul-raportor, act care, potrivit dispozițiilor art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, a fost comunicat părților, dintre care numai reclamanții și-au exprimat punctul de vedere. În urm
ÎCCJ 2018-11-05
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #145555)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 75 Dosar nr. 2301/1/2018 Ședința din 5 noiembrie 2018 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată
ÎCCJ 2022-10-24
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #192651)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 65 Dosar nr. 1319/1/2022 Ședința de la 24 octombrie 2022 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formul
ÎCCJ 2018-09-17
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #144237)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 58 Dosar nr. 1022/1/2018 Ședința din 17 septembrie 2018 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formula
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă