ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2115/2020

Ședința publică din data de 15 octombrie 2020 Asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție Prin decizia nr. 943 din 21 mai 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost anulat recursul formulat de petentul A. împotriva încheierii din 21 ianuarie 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019. 2. Calea de atac formulată în cauză Împotriva deciziei pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, A. a formulat revizuire. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Asupra cererii de revizuire, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit art. 509 C. proc.

civ. "(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: 1. s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut; 2. obiectul pricinii nu se află în ființă; 3. un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul ori în urma judecății, când aceste împrejurări au influențat soluția pronunțată în cauză. În cazul în care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se va pronunța mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenței sau inexistenței infracțiunii invocate.

În acest ultim caz, la judecarea cererii va fi citat și cel învinuit de săvârșirea infracțiunii; 4. un judecător a fost sancționat disciplinar definitiv pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență, dacă aceste împrejurări au influențat soluția pronunțată în cauză; 5. după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților; 6. s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere; 7. statul ori alte persoane juridice de drept public, minorii și cei puși sub interdicție judecătorească ori cei puși sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să îi apere; 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri; 9. partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa; 10. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă; 11. după ce hotărârea a devenit definitivă,

Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională prevederea care a făcut obiectul acelei excepții. În cauză, se aduc critici în legătură cu exemplarul deciziei nr. 943 din 21 mai 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2020, comunicat petentului A., în sensul că respectivul înscris nu poarta semnătura completului de judecată. Înalta Curte constată că aspectele evidențiate în cuprinsul cererii de revizuire, respectiv împrejurarea că exemplarul deciziei comunicat petentului nu poartă semnătura completului de judecată nu reprezintă critici care să poată fi încadrate în vreunul dintre motivele de revizuire expres prevăzute de dispozițiile art. 509 C. proc.

civ. mai sus citat. Ca urmare, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 943 din 21 mai 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 943 din 21 mai 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2020. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 octombrie 2020.