ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5282/2018

Ședința publică din data de 11 decembrie 2018

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci la 21 octombrie 2016 sub nr. x/2016, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâților B. și S.C. C. S.R.L. la plata sumei de 550 RON, reprezentând contravaloarea unei baterii auto.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1073 și art. 1090 C. civ.

Prin sentința nr. 300/2017 din 23 martie 2017, Judecătoria Novaci a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții B. și S.C. C. S.R.L. și l-a obligat pe reclamant la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 RON.

Împotriva acestei sentințe, reclamantul A. a declarat apel, prin care a formulat critici de netemeinicie și nelegalitate.

Prin încheierea din 14 septembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Tribunalul Gorj, secția I civilă a admis excepția necompetenței sale funcționale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a Civile a aceluiași tribunal.

Prin decizia nr. 727/2017 din 14 noiembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă a admis excepția necompetenței sale funcționale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției I Civile a aceluiași tribunal; a constatat că s-a ivit conflictul negativ de competență între cele două secții și a înaintat dosarul Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă în vederea soluționării conflictului.

Prin sentința nr. 34/2018 din 28 martie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea secției I Civile a Tribunalului Gorj.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secția I civilă la 8 mai 2018 sub nr. x/2016**.

Prin decizia nr. 801/2018 din 7 iunie 2018, Tribunalul Gorj, secția I civilă a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 300/2017 din 23 martie 2017, pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. x/2016 și l-a obligat pe apelantul-reclamant la plata către intimatul-pârât B. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 RON.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs, prin care a invocat motivele de nelegalitate prevăzute la art. 304 pct. 7 și pct. 9 C. proc. civ. din 1865.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj la 3 august 2018.

Tribunalul Gorj a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, acesta fiind înregistrat la 14 septembrie 2018 pe rolul secției a II-a Civile a instanței supreme.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 494, raportat la art. 482 și la art. 132 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reține următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de tribunal în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curțile de apel judecă: ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din același act normativ, "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din C. proc. civ., competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curților de apel.

Având în vedere că deciziile pronunțate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanțele judecătorești de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018 se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste considerații, instanța supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 801/2018 din 7 iunie 2018, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I civilă.

Fiind atacată o hotărâre pronunțată în apel de tribunal, rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competența materială a curții de apel, ca instanță imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanța imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova, rezultă că soluționarea recursului declarat în prezenta cauză este de competența materială a acestei din urmă instanțe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3), raportat la art. 96 pct. 3 și art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 801/2018 din 7 iunie 2018, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 decembrie 2018.