Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.03.2020
inadmisibil

ÎCCJ, decizie (scj.ro #156421)

HOTĂRÂRE
02.03.2020
CAMERĂ
other
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, decizie (scj.ro #156421) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

ROMÂNIA

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 26 Dosar nr. 3425/1/2019 Ședința din 2 martie 2020

DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj -Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 1619/100/2017, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: Î n interpretarea dispozițiilor art. 14 alin. (1) teza întâi din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora „Personalul care deține titlul științific de doctor beneficiază de o indemnizație lunară pentru titlul științific de doctor în cuantum de 50% din nivelul salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, dacă își desfășoară activitatea în domeniul pentru care deține titlul”, sintagma „în domeniul pentru care deține titlul” se impune să fie raportată la Nomenclatorul domeniilor și al specializărilor/programelor de studii universitare sau la sfera atribuțiilor de serviciu, astfel cum aceasta rezultă din fișa postului?

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 martie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-03-02
0,94
Decizia nr. 26 – Dosar nr. 3425/1/2019 – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă
pusă judecăţii. La dosar au fost transmise de către instanţele naţionale hotărârile judecătoreşti ce au fost identificate, precum şi punctele de vedere teoretice. Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
ÎCCJ 2020-03-02
0,93
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 26/2020
: Decizia nr. 6 din 23 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 691 din 22 septembrie 2014; Decizia nr. 8 din 20 februarie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 202 din 23 martie 2017;
ÎCCJ 2021-03-15
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #171946)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 15 Dosar nr. 3396/1/2020 Ședința din 15 martie 2021 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată d
ÎCCJ 2020-07-20
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #162466)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 52 Dosar nr. 1094/1/2020 Ședința din 20 iulie 2020 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de
ÎCCJ 2020-03-02
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #156419)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 24 Dosar nr. 3348/1/2019 Ședința din 2 martie 2020 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont
Sursă