ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 41/2019

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 03 octombrie 2016 pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A., a solicitat instanței de judecată ca, prin hotărârea ce o va pronunța: să constate caracterul abuziv al clauzelor prevăzute în cuprinsul Contractului de credit de consum nr. x/23.08.2006 la: art. 4.1. și 4.3., referitor la dobânda prevăzută în contract; art. 4.1., referitor la comisionul de acordare credit de 3.482%; să oblige pârâta la restituirea sumelor excedentare percepute abuziv cu titlu de dobândă și comision de acordare, în cuantum de 1.227.92 RON, cu dobânda legală calculată de la data plății până la momentul restituirii; să oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecată.

Prin Sentința civilă nr. 5219 din 04 mai 2017, Judecătoria Sectorului 2 București, secția civilă, a admis în parte cererea de chemare în judecată. A constatat caracterul abuziv și, în consecință, nulitatea absolută a clauzei stipulate în Convenția de credit nr. x/23.08.2006 la art. 4.1, raportat la art. 4.3, sub aspectul posibilității băncii de a majora unilateral rata dobânzii, precum și a clauzei prevăzute la art. 4.1 din aceeași convenție, sub aspectul perceperii comisionului de acordare credit de 3.482% din valoarea creditului. A obligat pârâta să restituie reclamantului sumele excedentare dobânzii fixe de 9.95%/pe an, încasate cu titlu de dobândă de către aceasta între data de 23.08.2006 și data de 19.09.2010, precum și dobânda legală aferentă, calculată de la data la care s-au reținut sumele și până la data plății efective. A obligat pârâta să restituie reclamantului suma încasată cu titlul de comision de acordare credit, la care se adaugă dobânda legală aferentă, calculată de la data la care s-a reținut suma și până la data plății efective. A respins cererea în rest, ca neîntemeiată.

Prin Decizia civilă nr. 1858/2018 din 18 aprilie 2018, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-reclamant A. împotriva Sentinței civile nr. 5219 din 04 mai 2017. A fost admis apelul declarat de apelanta-pârâtă S.C. B. S.A. împotriva aceleiași sentințe și a fost schimbată în parte soluția primei instanțe, în sensul că a fost respinsă ca neîntemeiată cererea reclamantului de constatare a caracterului abuziv al clauzei referitoare la comisionul de acordare, precum și cererea accesorie de restituire a sumelor încasate în temeiul acesteia. A fost respinsă ca neîntemeiată solicitarea reclamantului de restituire a dobânzii excedentare. A fost menținută în rest soluția primei instanțe.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta S.C. C. S.A.

Prin Decizia civilă nr. 208/R din 10 septembrie 2018, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 19 octombrie 2018.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepția necompetenței materiale asupra căreia, în temeiul art. 132 C. proc. civ. raportat la art. 494 din același cod, reține următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON.

Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat prin Decizia nr. 18/2018 din 01 octombrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2018 și publicată în M. Of. nr. 965/14.11.2018:

"În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din C. proc. civ., competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicate în M. Of. nr. 582/20.07.2017, revine curților de apel."

Potrivit dispozițiilor art. 97 pct. 1 din C. proc. civ., "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Așadar, prima teză a acestui text a atribuit instanței supreme competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor curților de apel.

A doua teză a art. 97 pct. 1 din C. proc. civ. se referă la alte hotărâri, cum sunt cele ale Consiliului Superior al Magistraturii, ale Biroului Electoral Central, ale secțiilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, în care instanței supreme îi revine competența de a soluționa recursuri, constituită fie în complet al unei secții, fie în Completul de 5 Judecători.

Organizarea ierarhică a instanțelor judecătorești, ce rezultă din art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și art. 94 - 97 din C. proc. civ., presupune ca învestirea instanțelor de control judiciar să se facă din treaptă în treaptă, instanțele superioare învestite cu soluționarea unei căi de atac de reformare putând infirma soluțiile pronunțate de instanțele inferioare.

Astfel, în condițiile reglementării actuale, competența trebuie atribuită prin aplicarea principiului organizării judecătorești în sistem ierarhic de tip piramidal, pentru a se împlini dezideratul realizării de către instanțe a controlului judiciar din treaptă în treaptă, dispozițiile legale relevând că un atare sistem, în materie procesual civilă, nu a fost abandonat prin noul C. proc. civ.

Înalta Curte are, de asemenea, în vedere dispozițiile art. 517 alin. (4) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I."

De aceea, în condițiile pronunțării deciziei recurate de către Tribunalul București, secția a VI-a civilă, competența de soluționare a recursului aparține Curții de Apel București, instanță în favoarea căreia aceasta urmează să fie declinată, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurenta-pârâtă B. S.A. împotriva Deciziei civile nr. 1858/2018 din 18 aprilie 2018, pronunțate de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în favoarea Curții de Apel București.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2019.

GGC - NN