ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.05.2017

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 735/2017

HOTĂRÂRE
10.05.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 735/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 735/2017

Asupra contestației în anulare constată următoarele:

Prin Decizia nr. 341 din 17 februarie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca tardiv, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 2409 din 8 noiembrie 2016 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare A.

Analizând contestația în anulare, Înalta Curte constată că aceasta nu este admisibilă, în considerarea argumentelor ce succed:

Se reține că prin dispozițiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părților îndeplinirea actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice.

Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Sintagma folosită de legiuitor cuprinde atât căile de atac ordinare, cât și pe cele extraordinare, din modul în care este redactat textul rezultând că legea nu face nicio distincție între acestea.

Or, unde legea nu distinge, nici judecătorul nu poate face vreo distincție (

ubi lex non distinguet, nec nos distinguere debemus)

.

Totodată, din formularea art. 503 C. proc. civ., text care reglementează calea extraordinară de atac a contestației în anulare, reiese că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate cu contestație în anulare este limitativă, nepermițând exercitarea respectivei căi extraordinare de atac și împotriva altor hotărâri.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României.

Pentru toate aceste considerente, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 341 din 17 februarie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-06-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 994/2017
ulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale. În cauză, se reține că Decizia atacată cu contestație în
ÎCCJ 2019-02-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 341/2019
Asupra cererii constată următoarele: Prin Decizia nr. 4093 din 22 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 67 R din 12 sept
ÎCCJ 2019-02-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 335/2019
Asupra cererii constată următoarele: Prin Decizia nr. 4018 din 20 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca tardiv, recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 124 din 5 iunie 2018 a
ÎCCJ 2017-06-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 996/2017
cu contestație în anulare, nr. 515 din 17 martie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost pronunțată de completul de filtru, în procedura prevăzută de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fiind constata
ÎCCJ 2018-01-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 50/2018
Decizia nr. 50/2018 Asupra cererii de revizuire constată următoarele: Prin decizia nr. 1295 din 21 septembrie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta A. împotriva de
Sursă