ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4241/2018

Ședința publică din data de 11 octombrie 2018

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 267 din 9 mai 2018, Curtea de Apel Constanța a admis cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 189 din 27 ianuarie 2016, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2011, formulată de petenta A., în contradictoriu cu intimata Societatea B. S.A., până la soluționarea apelului.

Apelul a fost soluționat de către Curtea de Apel Constanța, prin decizia civilă nr. 526 din 17 octombrie 2016, pronunțat în dosar nr. x/2011.

Încheierea nr. 267/09.05.2018 a fost modificată în tot, în sensul respingerii cererii de suspendare a executării sentinței civile nr. 189 din 27 ianuarie 2016, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2011, prin decizia nr. 1401 din 20 septembrie 2016 a Înaltei Curți, pronunțată în dosar nr. x/2016.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța la 14 mai 2018, Regia Autonomă de Distribuție a Energiei Termice a formulat cerere de restituire a cauțiunii consemnate prin OP nr. x din 7 aprilie 2016, în dosarul nr. x/2016 al Curții de Apel Constanța, având ca obiect suspendarea judecării procesului, până la soluționarea apelului, în contradictoriu cu B. S.A..

Prin încheierea din 21 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a admis cererea formulată de petenta Regia Autonomă de Distribuire a Energiei Termice Constanța și s-a dispus restituirea cauțiunii în valoare de 53.500 RON, consemnată la dispoziția Curții de Apel Constanța prin ordinul de plată nr. x din 7 aprilie 2016 în dosarul nr. x/2016.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurenta B. S.A., solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris și depus la dosar.

Din analiza actelor dosarului, Înalta Curte constată că în cauză sunt incidente dispozițiile C. proc. civ. de la 1865.

În considerarea dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului, Înalta Curte va examina cu prioritate excepția tardivității declarării recursului, invocată din oficiu, ca excepție dirimantă și peremptorie.

Potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Încheierea din 21 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ce face obiectul recursului de față, a fost comunicată intimatei la 4 iulie 2018 - dosar apel.

Potrivit art. 101 alin. (1) C. proc. civ., termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua când a început să curgă, nici ziua când s-a împlinit termenul, astfel încât, văzând și prevederile art. 101 alin. final din același cod, Înalta Curte constată că termenul de declarare a recursului s-a împlinit la data de 20 iulie 2018.

Pârâta a exercitat calea de atac a recursului la 24 iulie 2018 - dosar recurs, după împlinirea termenului, cererea fiind depusă la Curtea de Apel Constanța.

Potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

Reținând astfel declararea peste termen a recursului, Înalta Curte apreciază întemeiată excepția tardivității declarării recursului, invocată din oficiu, motiv pentru care va respinge recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității recursului.

Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de recurenta B. S.A. împotriva încheierii din 21 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 octombrie 2018.