ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.11.2020

ÎCCJ, decizie (scj.ro #169588)

HOTĂRÂRE
09.11.2020
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #169588) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii

Minuta deciziei nr. 29                                                  Dosar nr. 2095/1/2020

Ședința din 9 noiembrie 2020

Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Suceava și, în consecință:

tempus regit actum.

Sintagma „fondul bisericesc al cultului” are în vedere exclusiv patrimoniul unităților componente ale Bisericii Ortodoxe Române, iar nu și patrimoniul fundațiilor constituite de Biserică.

Sintagma „a avut în proprietate” are în vedere existența în patrimoniul structurilor de cult menționate în cuprinsul alin. (2) al art. 29 a unui drept de proprietate desăvârșit, corespunzător înțelesului rezultat din interpretarea prevederilor art. 480 din Codul civil de la 1864, iar nu și a unor forme istorice particulare ale dreptului de proprietate.

1

) din Legea nr. 1/2000, în forma lor anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 261/2008 privind modificarea și completarea art. 29 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, stabilește că textul legal are în vedere suprafața de teren cu destinație forestieră care s-a aflat în înzestrarea, în administrarea sau în folosința structurilor de cult ca subiecte de drept individuale care au solicitat atribuirea în proprietate, iar nu terenul care a aparținut, în aceleași modalități, cultului religios din care acestea fac parte.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 noiembrie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-11-09
0,95
Decizia nr. 29 din 9 noiembrie 2020
prevederile art. III alin. (1) lit. a) pct. (vi) din Legea nr. 169/1997 nu introduc un nou caz de nulitate absolută, nu aduc nicio noutate din punct de vedere legislativ, ci reafirmă sancţiunea nulităţii absolute în cazul încălcării unor no
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 29/2020
itatea este absolută. Se mai susține că prevederile art. III alin. (1) lit. a) pct. (vi) din Legea nr. 169/1997 nu introduc un nou caz de nulitate absolută, nu aduc nicio noutate din punct de vedere legislativ, ci reafirmă sancțiunea nulită
ÎCCJ 2019-03-20
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1523/2019
apreciază că, și în cazul rezoluției de clasare a sesizării, în forma actuală a textului legal, nu este necesară îndeplinirea unei proceduri prealabile, aceasta fiind și soluția de principiu adoptată de judecătorii secției de contencios adm
ÎCCJ 2020-11-09
0,93
Decizia nr. 29 din 9 noiembrie 2020 cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. III alin. (1) lit. a) pct. (vi) din Legea nr. 169/1997, ale art. 29 alin. (2) din Legea nr. 1/2000, în ceea ce privește interpretarea sintagmelor ,,fondul bisericesc al cultului” și ,,a avut în proprietate”, precum și ale prevederilor art. 29 alin. (3 ind. 1) din Legea nr. 1/2000
Decizia nr. 29 din 9 noiembrie 2020 cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. III alin. (1) lit. a) pct. (vi) din Legea nr. 169/1997, ale art. 29 alin. (2) din Legea nr. 1/2000, în ceea ce privește interpretarea sintagmelo
ÎCCJ 2020-11-17
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2385/2020
-a doua instanțe la efectele lucrului judecat anterior se poate constitui într-un aspect de nelegalitate, cenzurabil prin intermediul căilor de atac, care permit reformarea unor astfel de hotărâri [apel și respectiv, recurs, sub motivul pre
Sursă