ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2086/2019

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Încheierea din camera de consiliu din 26 septembrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.1.1, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva Încheierii din camera de consiliu din 24 iunie 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.1.

La 10 octombrie 2019, petentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva Încheierii din camera de consiliu din 26 septembrie 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.1.1.

În motivarea cererii, revizuentul și-a exprimat nemulțumirea față de faptul că încheierea atacată, care i-a fost comunicată la 10 octombrie 2019, nu este semnată.

În acest context, a invocat dispozițiile art. 426 alin. (5) și art. 427 C. proc. civ. și ale Regulamentului de ordine interioară al instanțelor, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată doar în cazul unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul și care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1 - 11.

Conform prevederilor art. 509 alin. (2) C. proc. civ. "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 10 sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul".

Revizuirea poate fi formulată doar împotriva hotărârilor judecătorești expres și limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ.. În caz contrar, ar fi încălcat principiul legalității căii de atac, prevăzut de art. 457 din acest act normativ, potrivit căruia căile de atac pot fi exercitate doar dacă sunt prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

În cauză, obiectul cererii e revizuire este reprezentat de Încheierea din camera de consiliu din 26 septembrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.1.1, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva Încheierii din camera de consiliu din 24 iunie 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.1.

Prin motivele de revizuire invocate, revizuentul și-a exprimat nemulțumirea față de faptul că încheierea atacată, care i-a fost comunicată la 10 octombrie 2019, nu este semnată de cei indicați în cuprinsul său.

Înalta Curte constată că motivele invocate de revizuent nu pot fi analizate prin prisma unei cereri de revizuire deoarece, astfel cum s-a arătat, o astfel de cerere poate fi primită numai atunci când este posibilă încadrarea acestora în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 - 11 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul A. împotriva Încheierii din camera de consiliu din 26 septembrie 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.1.1. Totodată, în baza art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., va aplica revizuentului amendă judiciară în cuantum de 100 RON, pentru exercitarea abuzivă și cu rea-credință a drepturilor procesuale.

Înalta Curte reține, referitor la aplicarea sancțiunii amenzii judiciare, că revizuentul a inițiat în prezenta cauză un demers procesual fără finalitate juridică, întrucât nu a invocat niciun motiv susceptibil a fi analizat în această cale extraordinară de atac de retractare, care nu implică un control judiciar asupra soluției.

Prin introducerea unei astfel de cereri, care nu se circumscrie principiului legalității exercitării căilor de atac prevăzut de art. 457 C. proc. civ., partea își exercită în mod abuziv drepturile procesuale.

Or, potrivit art. 723 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat, "Drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună-credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege; alin. (2) "Partea care folosește aceste drepturi în chip abuziv răspunde pentru pagubele pricinuite."

Se circumscrie, astfel, abuzului procesual, situația în care partea urmărește, prin exercitarea drepturilor sale procesuale, îndeplinirea unor obiective aflate în distonanță cu scopul procesului, respectiv cu soluționarea justă și cu celeritate a cauzelor.

Consecința unor astfel de demersuri inadmisibile este aceea a încărcării în mod nejustificat a rolului instanțelor, atât în ceea ce privește instrumentarea unor dosare în care nu se dezbat decât chestiuni procedurale fără finalitate juridică, cât și prin efectuarea unor activități specifice judecății (emiterea citațiilor, adreselor, calcularea unor taxe de timbru, etc.) care sunt complexe și costisitoare.

Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul A. împotriva Încheierii din camera de consiliu din 26 septembrie 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.1.1, iar, în baza art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., va aplica revizuentului amendă judiciară în cuantum de 100 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul A. împotriva Încheierii din camera de consiliu din 26 septembrie 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.1.1.

Definitivă.

În baza art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., aplică revizuentului, amendă judiciară în cuantum de 100 RON.

Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicarea hotărârii, în ceea ce privește soluția asupra amenzii judiciare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 noiembrie 2019.

GGC - CL