ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4048/2014

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

cu recurs

Prin Sentința civilă nr. 2846 din 30

septembrie 2013 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta I.F.

SRL în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate și, pe

cale de consecință, a dispus anularea în parte, cu privire la includerea în

valoarea vânzărilor aferente trimestrelor I - III 2012 a valorii TVA, a

următoarelor notificări:

- notificarea

electronică (e-mail) din 5 mai 2012 și notificarea electronică (e-mail) din 23

mai 2012;

- notificarea nr.

DG/1971 din 31 iulie 2012;

- notificarea nr.

MS/FD/2460 din 31 octombrie 2012.

Prin aceeași

hotărâre, instanța a respins în rest acțiunea cu privire la solicitarea de

anulare integrală a notificărilor.

formulate în cauză

Împotriva Sentinței

civile nr. 2846 din 30 septembrie 2013 a declarat inițial recurs, în condițiile

art. 483 C. proc. civ., pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate.

Ulterior, în cauză a

declarat recurs incident reclamanta I.F. SRL, în condițiile art. 491 cu

referire la art. 472 alin. (1) C. proc. civ.

2.1. Motivele de

casare

În susținerea

recursurilor, atât reclamanta, cât și pârâta au invocat motivul de nelegalitate

prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., învederând că

hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii.

2.2. Principalele

argumente invocate

Astfel, pârâta a

învederat că începând cu 1 ianuarie 2012, prin O.U.G. nr. 110/2011 s-a modificat

modul de calcul al contribuției trimestriale datorate de fiecare plătitor,

avându-se în vedere valoarea vânzărilor individuale de medicamente,

reprezentată de valoarea medicamentelor suportate din Fondul național unic de

asigurări de sănătate și din bugetul Ministerului Sănătății, care include și

taxa pe valoarea adăugată.

Astfel, a arătat

pârâta, la data emiterii notificărilor erau în vigoare prevederile Ordonanței

de Urgență a Guvernului nr. 77/2011, astfel cum au fost completate prin O.U.G.

nr. 110/2011, dispoziții care au fost supuse controlului de

constituționalitate, excepțiile invocate fiind respinse, taxa pe valoarea

adăugată fiind inclusă în cuantumul contribuției claw-back pentru trimestrele I

- III ale anului 2012 cu respectarea normelor legale.

Excluderea TVA din

consumul centralizat de medicamente s-a aplicat, a mai precizat pârâta,

începând cu trimestrul IV 2012, în urma adoptării Ordonanței Guvernului nr.

17/2012 privind reglementarea unor măsuri fiscal bugetare.

Referitor la

susținerea instanței de fond în sensul că prin menținerea cuantumului

contribuției conținând TVA s-ar ajunge la o supraimpozitare a destinatarilor

taxei, pârâta a învederat că reclamanta are posibilitatea de a deduce taxa pe

valoarea adăugată, în condițiile stabilite prin legislația fiscală.

În recursul incident

declarat împotriva sentinței, reclamanta a solicitat anularea integrală a

notificărilor emise pentru plata contribuției claw-back aferentă trimestrelor

I, II și III 2012, invocând Decizia nr. 39 din 05 februarie 2013 a Curții

Constituționale prin care sintagma "care include și taxa pe valoarea

adăugată" din cuprinsul art. 3

1

alin. (5) din O.U.G. nr.

77/2011 este neconstituțională.

Astfel, reclamanta a

arătat că notificările sunt nelegale întrucât sumele comunicate în vederea

stabilirii și achitării contribuției erau purtătoare de TVA, fiind imposibilă

operațiunea materială prin care s-ar putea realiza o anulare parțială a actelor

contestate.

formulate de reclamantă, respectiv de pârâtă la recursurile declarate de partea

adversă

Prin întâmpinarea

formulată, reclamanta a solicitat anularea recursului pârâtei, în principal ca

tardiv declarat și motivat și pentru că nu cuprinde motivele de nelegalitate pe

care se întemeiază, iar în subsidiar, ca nefondat.

Și pârâta a formulat

întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului incident ca nefondat

și menținerea, în parte, a sentinței pronunțate de instanța de fond.

soluționare a recursurilor

4.1. Cu privire la

examinarea recursurilor în completul filtru

Raportul întocmit în

cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și 3 C. proc. civ., a fost analizat în

completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din

data de 25 martie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C.

proc. civ.

Prin încheierea din

27 mai 2014 completul filtru a constatat, în raport de conținutul raportului

întocmit în cauză, că ambele recursuri îndeplinesc condițiile de

admisibilitate, fiind declarate și motivate în termen și fiind invocat motivul

de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În consecință, în

temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., cele două recursuri au fost admise în

principiu,fixându-se termen pentru judecarea pe fond.

4.2. Cu privire la

fondul recursurilor

4.2.1. Analiza

motivelor de casare invocate

Soluția de admitere a

acțiunii și de anulare parțială a notificărilor numai cu privire la includerea

în valoarea vânzărilor aferente trimestrelor I - III 2012 a valorii TVA a fost

pronunțată cu respectarea prevederilor legale în materie și a Deciziei nr.

39/2013 a Curții Constituționale.

Astfel cum a reținut

prima instanță, aplicarea deciziei Curții Constituționale în cazul actelor

administrative emise anterior nu echivalează cu încălcarea dispozițiilor art.

147 alin. (4) din Constituție, potrivit cărora deciziile emise de instanța

constituțională sunt obligatorii și au putere numai pentru viitor.

Persoanele vătămate

prin acte administrative în baza unor dispoziții din ordonanțe declarate neconstituționale

au dreptul, potrivit art. 126 alin. (6) din Constituție și art. 9 din Legea nr.

554/2004, de a se prevala de deciziile prin care au fost admise excepțiile de

neconstituționalitate invocate, pentru anularea actelor vătămătoare, care nu

mai au suport legal și nu mai pot produce efecte juridice.

Curtea nu poate primi

nici susținerea pârâtei în sensul legalității notificărilor prin prisma

faptului că nu s-ar realiza o supraimpozitare, întrucât reclamanta ar avea

posibilitatea deducerii valorii TVA pentru medicamentele care fac obiectul

taxei claw-back.

Sub acest aspect, în

considerentele deciziei menționate, Curtea Constituțională a reținut că taxa

trimestrială reglementată prin O.U.G. nr. 77/2011 reprezintă un procent aplicat

nu numai asupra prețului în serie al medicamentelor ci și asupra taxei pe

valoarea adăugată aplicată prețului medicamentelor, ceea ce echivalează cu un

impozit la impozit, contrar prevederilor constituționale și a celor în materie

fiscală referitoare la așezarea justă a sarcinilor fiscale.

Referitor la

criticile aduse sentinței prin recursul incident declarat de reclamantă,

aceasta, astfel cum a reținut în mod corect instanța de fond, nu a invocat prin

acțiune nelegalitatea notificărilor decât sub aspectul includerii în sumele

comunicate a valorii TVA, fără a nega obligația de a suporta contribuția

instituită prin O.U.G. nr. 77/2011 și fără a contesta modul concret de calcul

al taxei claw back.

4.2.2. Soluția

instanței de recurs

Pentru considerentele

expuse mai sus, Curtea va constata că sentința pronunțată de prima instanță

este legală, motiv pentru care ambele recursuri declarate în cauză vor fi

respinse ca nefondate, în baza prevederilor art. 497 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de recurenta-pârâtă Casa Națională de Asigurări de Sănătate împotriva

Sentinței civile nr. 2846 din 30 septembrie 2013 a Curții de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Respinge recursul incident

declarat de recurenta-reclamantă I.F. SRL împotriva aceleiași sentințe, ca

nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 29 octombrie 2014.

Procesat

de GGC - GV