ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.05.2019

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1029/2019

HOTĂRÂRE
15.05.2019
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1029/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Ședința publică din data de 15 mai 2019

Asupra cererii de recurs de față,

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 443 din 05.03.2018 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr. x/2016 s-a respins contestația formulată de reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâții B. și C.. A fost obligată contestatoarea la plata către pârâți a sumei de 800 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii a formulat apel reclamantă A. S.A..

Prin decizia nr. 435/2 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă A. S.A., și continuat de D. S.A.- cesionar creanță A. S.A., împotriva sentinței civile nr. 443 din 05.03.2018 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimații pârâți B. și C.. A fost obligată banca apelantă către intimați B. și C. la 1.000 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta D. S.A.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj, instanță care a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reține următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ. "curțile de apel judecă: ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din același act normativ, "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 C. proc. civ., competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curților de apel.

Având în vedere că deciziile pronunțate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanțele judecătorești de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată.

Pornind de la aceste considerații, instanța supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 435/2 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă.

Fiind atacată o hotărâre pronunțată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competența materială a curții de apel, ca instanță imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanța imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova rezultă că soluționarea recursului declarat în prezenta cauză este de competența materială a acestei din urmă instanțe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) raportat la art. 96 pct. 3 și art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Craiova.

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurenta-reclamantă D. S.A. împotriva deciziei nr. 435/2 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 mai 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-01-17
0,98
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 85/2019
-reclamant reconvențional să plătească reclamantei - pârâtă reconvențional suma de 600 RON cheltuieli de judecată. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiter
ÎCCJ 2019-02-27
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 386/2019
Asupra cererii de recurs de față, Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 436 din 29.01.2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în Dosarul nr. x/2017 a fost admisă acțiunea formulată de reclamant
ÎCCJ 2019-09-19
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1383/2019
Ședința publică din data de 19 septembrie 2019 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 4107 din 13 iunie 2018 pronunțată de Judecătoria Târgu-Jiu, în dosarul nr. x/2
ÎCCJ 2019-03-19
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 543/2019
pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, a fost respins apelul formulat de apelanții-pârâți B. și C., în contradictoriu cu apelanta-reclamantă A. S.A., având ca obiect contestație creditor Legea nr. 77/2016. A fost admis apelul
ÎCCJ 2019-05-15
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1030/2019
Ședința publică din data de 15 mai 2019 Asupra cererii de recurs de față, Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 7375/2017, Judecătoria Târgu Jiu a admis contestația formulată de contestatoarea A
Sursă