ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.02.2019

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 386/2019

HOTĂRÂRE
27.02.2019
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 386/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra cererii de recurs de față,

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 436 din 29.01.2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în Dosarul nr. x/2017 a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta B. SA. A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1150,90 RON despăgubiri și la plata dobânzii legale, calculată de la data de 10.06.2017 și până la achitarea efectivă a debitului. A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în sumă de 405,56 RON.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC B. SA.

Prin Decizia nr. 395/2018 din 5 septembrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, a fost respins apelul formulat de apelanta pârâtă SC B. SA împotriva Sentinței civile nr. 436 din 29.01.2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în Dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata reclamantă A. SA având ca obiect-pretenții.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurenta-pârâtă SC B. SA

Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj, instanță care a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reține următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ. "curțile de apel judecă: ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din același act normativ, "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965/14.11.2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 C. proc. civ., competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20.07.2017, revine curților de apel.

Având în vedere că deciziile pronunțate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanțele judecătorești de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată.

Pornind de la aceste considerații, instanța supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă Decizia nr. 395/2018 din 5 septembrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă.

Fiind atacată o hotărâre pronunțată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competența materială a curții de apel, ca instanță imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanța imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova rezultă că soluționarea recursului declarat în prezenta cauză este de competența materială a acestei din urmă instanțe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) raportat la art. 96 pct. 3 și art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Craiova.

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurenta-pârâtă SC B. SA împotriva Deciziei nr. 395/2018 din 5 septembrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 februarie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3567/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 5951/2017, Judecătoria Târgu Jiu a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.A. prin lichidator judiciar B. SPRL
ÎCCJ 2019-04-02
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 716/2019
decizia civilă nr. 497/2018 din 31 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, s-a respins apelul declarat de apelanta-contestatoare A. S.A. împotriva încheierii nr. 573 din 1 februarie 2018 pronunțată de Judecătoria
ÎCCJ 2019-02-14
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 247/2019
, ca nefondat, apelul declarat de apelanta- pârâtă C. SA București, împotriva Sentinței nr. 704/09.02.2018, pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în Dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimații - reclamanți A. și B., având ca obiect con
ÎCCJ 2019-09-19
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1383/2019
Ședința publică din data de 19 septembrie 2019 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 4107 din 13 iunie 2018 pronunțată de Judecătoria Târgu-Jiu, în dosarul nr. x/2
ÎCCJ 2019-03-01
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 453/2019
suma de 225,5 RON cu titlu de cheltuieli de judecată. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta B. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, anularea sentinței instanței de fond și rejud
Sursă