ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1330/2017

Decizia nr. 1330/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâții Casa Națională de Asigurări de Sănătate, Ministerul Sănătății și Guvernul României solicitând pronunțarea unei ordonanțe președințiale prin care să se dispună obligarea pârâților la asigurarea provizorie a medicamentului B., pe bază de prescripție medicală, în regim,de compensare 100% (fără contribuție personală).

Prin Sentința civilă nr. 2422 din 1 octombrie 2015 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei procedurii prealabile și a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților și a respins cererea formulată de reclamantul A. prin C., în contradictoriu cu pârâții Casa Națională de Asigurări de Sănătate, Ministerul Sănătății și Guvernul României, ca inadmisibilă.

Împotriva hotărârii instanței de fond reclamantul A. a declarat recurs.

Analizând cererea de recurs, se constată că recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: „la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …”, iar potrivit alin. (3): „mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. ..”

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: „Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 C. proc. civ.”

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeași ordonanță: „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”.

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligația să atașeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel fiind, pentru considerentele arătate și în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr. 2422 din 1 octombrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2017.

Procesat de GGC - LM