ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 19.04.2019 pe rolul Judecătoriei Tulcea, sub nr. x/2019, petentul condamnat A. a formulat o cerere de liberare condiționată.

Prin sentința penală nr. 878 din 10.05.2019 a Judecătoriei Tulcea, secția Penală, în dosarul nr. x/2019, s-a declinat competența de soluționare a cererii, în favoarea Judecătoriei Morni.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut, în esență, că din conținutul procesului-verbal nr. x/15.02.2019 întocmit de Comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Mărgineni, rezultă că petentul condamnat A. execută pedeapsa cu închisoare la Penitenciarul Tulcea.

Astfel, din interpretarea sistematică a articolului 97 din Legea nr. 254/2013 reiese faptul că instanța competentă să soluționeze cererea de liberare condiționată formulată de petent este instanța în a cărei circumscripție se află penitenciarul în cadrul căruia petentul a fost analizat în comisia de liberare condiționată.

Cauza a fost înaintată Judecătoriei Moreni, care a înregistrat dosarul la data de 30.05.2019, sub nr. x/2019.

Prin sentința penală nr. 529 din 03.07.2019 pronunțată de Judecătoria Moreni, în dosarul nr. x/2019, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea și totodată, s-a constatat conflictul negativ de competență ivit în cauză, astfel că s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea conflictului de competență.

În esență, pentru a dispune astfel, Judecătoria Moreni a concluzionat că instanța competentă teritorial să judece prezenta cerere potrivit disp. art. 587 alin. (1) C. proc. pen. este Judecătoria Tulcea, având în vedere că în cauza de față, condamnatul A. se afla la data de 12.04.2019 încarcerat în Penitenciarul Brăila.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală la data de 26.07.2019, fiind stabilit termen pentru soluționare la data de 30.07.2019.

Înalta Curte analizând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Moreni și Judecătoria Tulcea cu privire la competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Tucea, pentru următoarele considerente:

La data de 12.04.2019, (fila x dos Jud Tulcea) condamnatul A., aflat în Penitenciarul Tulcea, a formulat o cerere de liberare condiționată, potrivit art. 587 C. proc. pen., cerere ce a fost înaintată prin ANP - Penitenciarul Tulcea către Judecătoria Tulcea și înregistrată la instanță la data de 19.04.2019, formându-se astfel dosarul nr. x/2019.

Dispozițiile art. 587 alin. (1) din C. proc. pen. prevăd că, "Liberarea condiționată se dispune la cerere sau la propunerea făcută potrivit dispozi­țiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere."

În acest sens fiind și dispozițiile art. 97 alin. (11) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor si a masurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal, referitor la competența materială și teritorială în materia cererilor de liberare condiționată.

Din examinarea dispozițiilor legale menționate, respectiv art. 587 alin. (1) din C. proc. pen., se observă că legiuitorul a utilizat sintagma "judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere", fără a distinge dacă locul de deținere este cel în care Administrația Națională a Penitenciarelor a stabilit să fie executată pedeapsa ori cel în care condamnatul a fost transferat pentru rezolvarea unor afaceri judiciare în care este implicat.

Prin urmare, în stabilirea competenței, relevant este locul de deținere în care contestatorul se afla la momentul formulării cererii de liberare condiționată.

De altfel, cu privire la existența unei practici neunitare cu privire la instanța competentă să soluționeze cererile formulate de condamnați în timpul executării pedepsei în situația în care, la momentul formulării acestora, persoana condamnată se află tranzitoriu în alt loc de deținere decât cel stabilit pentru executarea pedepsei, conform art. 11 alin. (5) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, cu modificările și completările ulterioare, a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, care prin Decizia nr. 15/2018 din data de 17.09.2018, (publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 885 din 22.10.2018), a statuat că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Or, în cauză, condamnatul A., la data de 12.04.2019, când a formulat cererea de liberare condiționată ce formează obiectul prezentului dosar, se afla în stare de deținere la Penitenciarul Tulcea, astfel cum rezultă din conținutul înscrisului aflat la dosarul Judecătoriei Tulcea .

În consecință, având în vedere că la data formulării cererii de liberare condiționată petentul condamnat A. se afla în Penitenciarul Tulcea, potrivit dispozițiilor art. 587 alin. (1) din C. proc. pen., rezultă că, în cauză, competența de soluționare aparține judecătoriei în a cărei circumscripție se află locul de deținere respectiv, Judecătoriei Tulcea.

Pentru aceste considerente, în baza art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A., în favoarea Judecătoriei Tulcea, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar potrivit alin. (6) al aceluiași articol, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Tulcea, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 iulie 2019.