Decizia nr. 6252/2019 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 23/2019 a Curții de Apel București

Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019, sub nr. x/2019, petenta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună suspendarea executării Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail, produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, publicat în Monitorul Oficial nr. 700 din data de 28.12.2018, în limita art. 1 și 10 din ordinul nr. 3236/2018 și ale pct. 6 din anexa 1 a Ordinului referit privind Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibil, până la pronunțarea instanței de fond asupra legalității acestui act administrativ.

Hotărârea pronunțată de instanța de fond. Prin sentința nr. 23 din 06 februarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis, în parte, cererea de suspendare a executării Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018 formulată de petenta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, a dispus suspendarea, în parte, a Ordinului nr. 3236 din 27 decembrie 2018 al Președintelui A.N.A.F., în ceea ce o privește pe reclamantă, până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii de anulare a actului.

Cererea de recurs. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În subsidiar recurenta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca lipsită de interes.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului. Analizând cu prioritate excepția tardivității recursului, Înalta Curte constată că recurenta - reclamantă nu a exercitat în termen calea de atac, pentru considerentele în continuare arătate. Ca regulă, potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 5 zile de la comunicare. Potrivit dispozițiilor art. 489 din C. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ. când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Înalta Curte constată că recursul a fost declarat și motivat cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, dovada de comunicare a sentinței purtând data de 11 aprilie 2019, în timp ce recursul a fost trimis prin poșta electronică la data de 17 aprilie 2019, ulterior împlinirii termenului la 17 aprilie 2019. De asemenea, se constată că în cauză nu s-a făcut nici dovada existenței vreuneia din situațiile prevăzute de art. 186 din C. proc. civ., în sensul că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, pentru a opera instituția repunerii în termen.

Soluția instanței de recurs. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv formulat.