ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 120/2021

Ședința publică din data de 11 februarie 2021

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 2 din data de 11 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2020, în baza art. 488

5

din C. proc. pen. a respins, ca inadmisibilă, contestația privind durata procesului penal vizând dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Suceava, formulată de contestatorul A., domiciliat în oraș Broșteni, județul Suceava.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. a fost obligat contestatorul să plătească statului suma de 200 de RON cheltuieli judiciare.

Încheierea este fără cale de atac.

Pentru a disoune astfel, instanța a reținut următoarele:

Noul C. proc. pen. a introdus în legislația procesual penală în capitolul privind procedurile speciale o nouă instituție, respectiv "contestația privind durata procesului penal" reglementată de dispozițiile art. 488

1

-art. 488

6

din C. proc. pen.. Scopul introducerii acestei proceduri a fost acela de a consacra în sistemul judiciar român un remediu efectiv pentru sancționarea lipsei de celeritate a organelor judiciare în desfășurarea procedurilor penale. Instituirea unei astfel de reglementări a fost determinată de numeroasele condamnări pe care Curtea Europeană a Drepturilor Omului le-a pronunțat împotriva statului român ca urmare a omisiunii legiuitorului român de a prevedea în legislația internă remedii efective care să asigure garantarea respectării art. 13 Convenția Europeană a Drepturilor Omului, ce consacră dreptul unei persoane ale cărei drepturi și libertăți recunoscute de Convenție au fost încălcate, în speță dreptul la un proces echitabil în componenta sa privind soluționarea cauzei într-un termen rezonabil consacrat de art. 6 paragraful I din Convenție, să se adreseze efectiv unei instanțe naționale.

Prioritar analizării temeiniciei contestației formulate, judecătorul trebuie să verifice condițiile de admisibilitate a contestației, respectiv existența unei calități procesuale prevăzute de lege și a unui termen după care contestația poate fi introdusă.

Astfel, potrivit art. 488

1

alin. (2) C. proc. pen. contestația poate fi introdusă de către suspect, inculpat, persoana vătămată, partea civilă și partea responsabilă civilmente. În cursul judecății contestația poate fi introdusă și de către procuror.

Potrivit art. 488

1

alin. (3) din C. proc. pen. contestația poate fi formulată după cum urmează:

a) după cel puțin un an de la începerea urmăririi penale, pentru cauzele aflate în cursul urmăririi penale;

b) după cel puțin un an de la trimiterea în judecată, pentru cauzele aflate în cursul judecății în primă instanță;

c) după cel puțin 6 luni de la sesizarea instanței cu o cale de atac, pentru cauzele aflate în căile de atac ordinare sau extraordinare.

În jurisprudența CEDO s-a prevăzut că termenul rezonabil al procedurilor prevăzut de art. 6 parag. 1 din Convenția europeană se aplică tuturor persoanelor implicate într-o procedură penală, indiferent dacă sunt sau nu în stare de arest și are ca scop protecția acestora contra lentorii excesive a procedurilor, în vederea evitării prelungirii pe o perioadă prea mare de timp a incertitudinii cu privire la soarta celui acuzat.

Analizând dispozițiile legale prezentate și jurisprudența CEDO Curtea a constatat că o condiție de admisibilitate pentru analizarea unei contestației privind durata procesului penal o reprezintă existența unui proces penal în curs (urmărire penală, judecată în primă instanță, sau în căile ordinare ori extraordinare de atac), scopul instituirii acestei proceduri fiind tocmai consacrarea unui remediu pentru accelerarea procedurilor penale.

Or, în speța de față s-a constatat că petentul A. a formulat contestație la durata unui proces penal finalizat prin încheierea nr. 305/30.10.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020, petentul formulând contestația la durata procesului la data de 02.11.2020, așadar după pronunțarea Încheierii menționate.

Prin urmare, nefiind îndeplinită condiția existenței unui proces penal în curs, în baza art. 488

5

C. proc. pen. Curtea a respins, ca inadmisibilă, contestația privind durata procesului penal vizând dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Suceava, formulată de contestatorul A..

Împotriva acestei încheieri, petentul A. a formulat o nouă cale de atac, intitulată plângere solicitând, în esență, să se dispună în consecință conform prevederilor legale cu privire la săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat prev.de art. 367 C. pen., acte de corupție și acțiuni asimilate actelor de corupție prev.de Legea nr. 78/2000, concursul de infracțiuni prev.de art. 38 C. pen., trafic de influență prev.de art. 291 noul C. pen.,referitor la persoanele indicate de acesta.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, la data de 25.01.2021, sub nr. x/2020.

Examinând calea de atac formulată, Înalta Curte constată următoarele:

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României.

Potrivit dispozițiilor art. 129 din Constituție, mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Astfel, dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

Potrivit art. 488

6

alin. (7) din C. proc. pen., încheierea prin care judecătorul de drepturi și libertăți sau instanța soluționează contestația nu este supusă niciunei căi de atac.

Prin încheierea penală nr. 2 din data de 11 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2020, în baza art. 488

5

din C. proc. pen. s-a respins, ca inadmisibilă, contestația privind durata procesului penal vizând dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Suceava, formulată de contestatorul A..

Încheierea prin care s-a pronunțat soluția de respingere a contestației privind durata procesului penal este fără cale de atac, astfel cum este menționat de altfel și în încheierea ce formează obiectul prezentei cauze.

Deopotrivă, în conformitate cu dispozițiile art. 425

1

din C. proc. pen., calea ordinară de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea prevede expres această cale de atac, prevederile acestui articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție, având în vedere dispozițiile art. 488

6

alin. (7) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de contestatorul A. împotriva încheierii penale nr. 2 din data de 11 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2020, întrucât aceasta a fost formulată împotriva unei încheieri definitive.

Reținând culpa sa procesuală și în ceea ce privește declanșarea netemeinică a noului cadru procesual, în temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul petent A. împotriva încheierii penale nr. 2 din data de 11 ianuarie 2021 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă contestatorul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11 februarie 2021.