ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4296/2018

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Rădăuți, la data de 1 noiembrie 2012, sub dosarul nr. x/2012, reclamanta S.C. A. S.A. Târgu Mureș a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.R.L. Gălănești solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să o oblige la plata sumei de 288.376,47 RON, din care 233.219,33 RON reprezintă contravaloare energie electrică furnizată în perioada 01.07.2010-28.03.2012 și 55.157,14 RON reprezintă penalități de întârziere la plata energiei electrice calculate până la data de 30.04.2012, conform situaților centralizatoare și a facturilor fiscale anexate, cu cheltuieli de judecată. În drept au fost invocate dispozițiile Regulamentului de furnizare a energiei electrice aprobat prin H.G. nr. 1007/2004.

Prin sentința nr. 2031 din 24 august 2016, Judecătoria Rădăuți a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. A. S.A. Târgu Mureș și a obligat pârâta S.C. B. S.R.L. Gălănești să achite reclamantei suma de 233.219,33 RON reprezentând contravaloarea energie electrică și 55.157,14 RON reprezentând penalități calculate până la data de 30.04.2012, precum și suma de 6.999,76 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de pârâta S.C. B. S.R.L. Găești împotriva sentinței civile nr. 2031 din 24 august 2016 pronunțată de Judecătoria Rădăuți a fost respins ca nefondat de către Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 22 din 25 ianuarie 2017.

Recursul declarat de pârâta S.C. B. S.R.L. Găești împotriva deciziei nr. 22 din 25 ianuarie 2017 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă a fost admis de către Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 66 din 19 mai 2017, fiind casată decizia atacată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secția a II-a civilă, sub dosarul nr. x/2012. Prin decizia civilă nr. 258 din 28 martie 2018 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă, sub dosarul nr. x/2012, s-a respins apelul declarat de pârâta S.C. B. S.R.L. Găești împotriva sentinței civile nr. 2031 din 24 august 2016 pronunțată de Judecătoria Rădăuți.

Împotriva deciziei civile nr. 258 din 28 martie 2018 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă a declarat recurs pârâta S.C. B. S.R.L. Gălănești, prin administrator judiciar C. IPURL, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 7 septembrie 2018.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) raportat la art. 158 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, excepția necompetenței materiale invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 4 pct. 1 C. proc. civ. din 1865, "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în cazurile anume prevăzute de lege". În temeiul acestui text de lege, Înalta Curte este instanța competentă să soluționeze recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel. Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 3 C. proc. civ. din 1865, "curțile de apel judecă: ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum și în orice alte cazuri expres prevăzute de lege". Prevederile legale anterior menționate consacră exclusivitatea de competență a curților de apel în soluționarea recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel și a hotărârilor pronunțate în primă instanță de tribunale. Totodată, conform art. 299 alin. (2) C. proc. civ. din 1865, "recursul se soluționează de instanța imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea în apel". Acest text de lege dă expresie principiului organizării judecătorești în sistem ierarhic de tip piramidal, conform căruia învestirea instanțelor de control judiciar se face din treaptă în treaptă. Pornind de la aceste considerații principiale, instanța supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 258 din 28 martie 2018 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă. Astfel, fiind atacată o hotărâre pronunțată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competența materială a curții de apel, ca instanță imediat superioară tribunalului. Prin urmare, având în vedere că instanța imediat superioară Tribunalului Suceava este Curtea de Apel Suceava rezultă că soluționarea recursului declarat în prezenta cauză este de competența materială a acestei din urmă instanțe. Pentru aceste motive, în temeiul art. 137 alin. (1) raportat la art. 3 pct. 3 și art. 4 pct. 1 C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența materială de soluționare a recursului declarat de pârâta S.C. B. S.R.L. Gălănești, prin administrator judiciar C. IPURL, împotriva deciziei civile nr. 258 din 28 martie 2018 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă, în favoarea Curții de Apel Suceava.