ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1998/2018

Ședința publică din data de 16 mai 2018

Deliberând, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția a II- a civilă la data de 8 aprilie 2015 sub nr. x/2015, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 788.417,58 RON, cu titlu de diferență preț restant și la plata cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 30 septembrie 2015 a fost admisă excepția conexării dosarului nr. x/2015 al Judecătoriei Craiova la prezenta cauză.

Prin sentința nr. 303/2016 din 15 iunie 2016, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2015 a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu pârâta S.C. B. S.R.L.. A fost obligată pârâta S.C. B. S.R.L. la plata sumei de 788.417,58 RON către reclamantă, precum și la plata sumei de 12.815 RON, reprezentând cheltuieli de judecată. A fost respinsă cererea formulată de pârâta-reclamantă S.C. B. S.R.L..

Împotriva acestei sentințe, pârâta S.C. B. S.R.L. a declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 574/2017 din 11 iulie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Împotriva deciziei pronunțate în apel, pârâta S.C. B. S.R.L. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre o nouă judecată aceleiași instanțe.

Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Examinându-se cererea de recurs, în cadrul procedurii de regularizare a cererii, în baza art. XVII alin. (3) raportat la art. XV alin. (2) din Legea nr. 2/2013 și art. 486 C. proc. civ. s-a constatat că cererea de recurs îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 486.

În baza art. XVII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, coroborat cu art. 493 alin. (2) C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, fiind desemnată persoana în vederea întocmirii raportului.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 7 martie 2018 potrivit dispozițiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

La termenul din data de 16 mai 2018, Înalta Curte, în complet de filtru a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., cu prioritate chestiunea admisibilității căii de atac și a reținut următoarele:

Recursul are ca obiect decizia nr. 574/2017 din 11 iulie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, "în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2018 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv. De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului."

Hotărârea atacată este pronunțată într-o cerere evaluabilă în bani, respectiv cererea prin care reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 788.417,58 RON, cu titlu de diferență preț restant.

Prin urmare, valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, calculată conform art. 98 C. proc. civ. se situează sub pragul valoric impus de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013.

În acest context, trebuie precizat că, prin Decizia nr. 369/2017 a Curții Constituționale a României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20.07.2017 s-a constatat că sintagma "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv" cuprinsă în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. este neconstituțională.

Curtea Constituțională a statuat că "efect al constatării neconstituționalității sintagmei "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv", cuprinse în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, în condițiile prorogării de la aplicare, până la 1 ianuarie 2019, a dispozițiilor art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., este acela că, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, urmează a se aplica prevederile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 în sensul că sunt supuse recursului toate hotărârile pronunțate, după publicarea prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, în cererile evaluabile în bani, mai puțin cele exceptate după criteriul materiei, prevăzute expres în tezele cuprinse de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013."

În speță, hotărârea atacată a fost pronunțată la data de 11 iulie 2017, deci anterior publicării în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 369/2017 a Curții Constituționale a României.

Prin urmare, raportat la considerentele evocate ale Deciziei nr. 369/2017 a Curții Constituționale, hotărârea atacată este una definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ., motiv pentru care Înalta Curte, va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. CRAIOVA împotriva deciziei nr. 574/2017 din 11 iulie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 mai 2018.