ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3804/2018

Asupra conflictului negativ de competență, reține următoarele:

Administrația Națională "Apele Române" - Administrația Bazinală de Apă Someș - Tisa, prin cererea înregistrată la data de 4 ianuarie 2018 pe rolul Judecătoriei Satu Mare, a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornită la cererea creditoarei A. de către Biroul Executorului Judecătoresc B. în Dosarul de executare nr. x/2017.

Prin Sentința nr. 2609 din 27 iunie 2018, Judecătoria Satu Mare, secția civilă, a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a contestației pentru anularea formelor de executare în favoarea Judecătoriei Cluj.

S-a reținut, în esență, în raport de dispozițiile art. 651 alin. (1) și (3) C. proc. civ. și ale O.U.G. nr. 107/2002, că are calitatea de debitor entitatea cu personalitate juridică, respectiv Administrația Bazinală de Apă Someș - Tisa, al cărei sediu este în Cluj și nu Sistemul de Gospodărire a Apelor Satu Mare, prin care au fost efectuate actele de procedură.

Judecătoria Cluj-Napoca, secția civilă, prin Încheierea nr. 5874 din 24 septembrie 2018, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu. A declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată în favoarea Judecătoriei Satu Mare. A constatat ivit conflictul negativ de competență și, în consecință, a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța în drept să hotărască asupra conflictului.

S-a reținut, în esență, că excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Satu Mare a fost invocată la cel de-al doilea termen de judecată, cu încălcarea dispozițiilor imperative ale art. 130 C. proc. civ.

Analizând conflictul de competență, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ. raportate la cele ale art. 133 pct. 2 din cod, Înalta Curte reține următoarele:

Litigiul dedus judecății are ca obiect contestația la executare formulată de Administrația Națională "Apele Române", Administrația Bazinală de Apă Someș - Tisa împotriva executării silite pornită la cererea creditoarei A. de către Biroul Executorului Judecătoresc B. în Dosarul de executare nr. x/2017.

C. proc. civ. cuprinde reglementări potrivit cărora necompetența materială și teritorială, atât cea de ordine publică cât și cea de ordine privată, poate fi invocată până la anumite termene și în anumite condiții.

Astfel, potrivit art. 130 alin. (2) C. proc. civ., privitor la invocarea excepției, "necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe", iar alin. (3) al aceluiași articol prevede că "necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe".

Referitor la verificarea competenței, alin. (1) al art. 131 C. proc. civ. stipulează în sensul că "la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu".

Înalta Curte constată că, în speță, excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Satu Mare a fost invocată la data de 27 iunie 2018, cu respectarea dispozițiilor art. 130 raportat la art. 131 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea de verificări pentru stabilirea competenței, respectiv după precizarea de acțiune formulată de contestatoare, întrucât cadrul procesual nu era stabilit, dată care echivalează cu primul termen de judecată.

Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 06 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - CT