ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.01.2020

ÎCCJ, decizie (scj.ro #155118)

HOTĂRÂRE
20.01.2020
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #155118) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Minuta deciziei nr. 2                                                                                           Dosar nr.

2433/1/2019

Ședința din data de 20 ianuarie 2020

Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanța, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul penal nr.11252/256/2017, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „

Dacă, în cazul infracțiunii de abandon de familie, prevăzută în art. 378 alin. (1) lit. c) din Codul penal, prin sintagma „săvârșirea faptei” prevăzută de dispozițiile art. 296 din Codul de procedură penală (relevantă pentru calcularea termenului de introducere a plângerii prealabile) se înțelege „data încetării inacțiunii” (data „epuizării” infracțiunii de abandon de familie) sau „data consumării infracțiunii” (expirarea perioadei de 3 luni pe durata căreia autorul a rămas în pasivitate)”.

Stabilește că: “În cazul infracțiunii de abandon de familie prevăzută în art. 378 alin. (1) lit. c) din Codul penal, termenul de introducere a plângerii prealabile prevăzut în conținutul art. 296 alin. (1) și (2) din Codul de procedură penală, -  de 3 luni din ziua în care persoana vătămată sau reprezentantul său legal a aflat despre săvârșirea faptei – curge de la data la care persoana vătămată ori reprezentantul său legal a cunoscut săvârșirea faptei.

Termenul de 3 luni prevăzut în conținutul art. 296 alin. (1) și (2) din Codul de procedură penală poate să curgă din trei momente diferite, după cum urmează: a) din momentul consumării infracțiunii, dacă acest moment este identic cu cel al cunoașterii faptei; b) din momentul cunoașterii săvârșirii faptei, care se poate situa între momentul consumării faptei până la momentul epuizării, și c) din momentul epuizării infracțiunii sau ulterior acestuia, odată cu cunoașterea săvârșirii faptei, caz în care nu trebuie să fi fost împlinit termenul de prescripție al răspunderii penale”.

Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 ianuarie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-01-20
0,96
Decizia nr. 2 din 20 ianuarie 2020
cu sintagma „săvârşirea faptei”. Ca atare, ceea ce trebuie lămurit este în ce măsură argumentele ce au susţinut interpretarea dată prin Decizia nr. 10 din 18 februarie 2008, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţiile Unite,
ÎCCJ 2020-02-17
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #156003)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr.20 Dosar nr. 2460/1/2019 Ședința din 17 februarie 2020 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #147662)
R O M Â N I A ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ Minuta deciziei nr. 5 Dosar nr. 41/1/2019 Ședința din data de 21 martie 2019 ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: I. Respinge ca
ÎCCJ 2025-03-03
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #223233)
ȚIE ȘI JUSTIȚIE COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ Minuta deciziei nr. 78 Dosar nr. 60/1/2025 Ședința din data de 3 martie 2025 ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată d
ÎCCJ 2020-04-28
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #157823)
R O M Â N I A ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ Minuta deciziei nr. 12 Dosar nr. 350/1/2020 Ședința din data de 28 aprilie 2020 ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite sesi
Sursă