ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 340/2017

Asupra recursului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Constanța la data de 19 august 2013, reclamanta S.C. A. S.A. a solicitată, în contradictoriu cu pârâții Compania Naționala Administrația Porturilor Maritime S.A. și Statul Roman prin Ministerul Finanțelor Publice, în principal, recunoașterea dreptului de proprietate al reclamantei asupra suprafeței de 167.879 mp situată în Portul Midia și dispunerea înscrierii în Cartea Funciară a orașului Năvodari a dreptului de proprietatea asupra terenului indicat și radierea corespunzătoare a mențiunilor privind dreptul de proprietate al Statului Român asupra aceleiași suprafețe de teren.

În subsidiar, reclamanta a solicitat recunoașterea unui drept de superficie asupra terenului aferent construcțiilor - proprietatea sa, edificate în zona Portului Midia și a unui drept de servitute legala de trecere pietonală și auto pentru accesul la construcțiile aflate în proprietatea acesteia.

Prin sentința civilă nr. 780 din 20 martie 2015, Tribunalul Constanța, secția a II-a civilă a admis excepția lipsei calității procesual active a reclamantei, a respins cererea principală având ca obiect revendicare imobiliară formulată de reclamanta S.C. A. S.A., în contradictoriu cu pârâții Compania Națională Administrația Porturilor Maritime S.A. și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Constanța și Guvernul României prin Secretariatul General, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesual activă. Totodată, a admis excepția inadmisibilității capătului subsidiar și a respins capătul de cerere subsidiar ca inadmisibil.

Prin sentința civilă nr. 1836 din 2 septembrie 2015, Tribunalul Constanța a respins ca nefondată cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 780 din 20 martie 2015 pronunțată de Tribunalul Constanța în acțiunea având ca obiect revendicare imobiliară, formulată de reclamanta S.C. A. S.A..

Împotriva acestor sentințe, reclamanta S.C. A. S.A. a formulat apel, care a fost soluționat prin decizia civilă nr. 686 din 17 decembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în sensul respingerii ca nefondat.

La data de 21 martie 2016 recurenta-reclamantă S.C. A. S.A. a formulat recurs împotriva deciziei evocate anterior.

Cauza a fost înregistrată inițial pe rolul secției I Civile a Înaltei Curți, iar la data de 17 mai 2016 prin încheierea nr. 1077 aceasta a fost scoasă de pe rol și înaintată spre competentă soluționare secției a II-a Civile.

Recursul recurentei a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În cuprinsul recursului, recurenta-reclamantă a solicitat admiterea căii extraordinare de atac astfel cum a fost formulat, casarea deciziei atacate, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare Curții de Apel Constanța.

Intimata-pârâtă Compania Națională "Administrația Porturilor Maritime" S.A. Constanța a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului, susținând că în cuprinsul cererii de recurs nu se regăsesc critici referitoare la decizia atacată, lucru care presupune indicarea punctuală a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluția pronunțată și la argumentele folosite de instanță în fundamentarea acesteia.

Recurenta-reclamantă a formulat răspuns la întâmpinare.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursul este inadmisibil, în raport cu valoarea litigiului.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 22 noiembrie 2016 a fost încuviințat, în unanimitate, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, fiind dispusă comunicarea acestuia părților, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Recurenta-reclamantă a depus la dosar punct de vedere asupra raportului.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27 februarie 2017, recurenta-reclamantă S.C. A. S.A. a declarat că renunță la judecata cererii de recurs.

Conform art. 404 alin. (2) C. proc. civ., renunțarea se poate face și ulterior pronunțării, chiar și după declararea căii de atac.

Potrivit art. 406 alin. (5) C. proc. civ. când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac instanța va lua act de renunțare, iar potrivit alin. (6) teza a II-a al aceluiași articol, când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.

În considerarea celor ce preced, având în vedere dispozițiile legale evocate, Înalta Curte va lua act de renunțare la judecarea recursului declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea la judecarea recursului declarat de reclamanta S.C. A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 686 din 17 decembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2017.