ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3783/2018

Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 14 februarie 2018, sub nr. x/2018, reclamanta A. SRL, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean Bihor, Municipiul Marghita și Consiliul Local al Municipiului Marghita, a solicitat, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 33/1994, anularea Hotărârii nr. 178/10.01.2018 emisă de Comisia pentru soluționarea întâmpinărilor formulate împotriva propunerilor de expropriere a terenurilor necesare lucrărilor de utilitate publică de interes local "Sala de sport, cantina și spații verzi - Liceul B." și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.

Soluția instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 82/CA din 8 mai 2018, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins contestația formulată de reclamanta A. SRL, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Municipiului Marghita, Municipiul Marghita și Consiliul Județean Bihor, împotriva Hotărârii nr. 178/10.01.2018 emisă de Comisia pentru soluționarea întâmpinărilor formulate împotriva propunerilor de expropriere.

Cererea de recurs Împotriva Sentinței civile nr. 82/CA din 8 mai 2018, pronunțată de instanța de fond, reclamanta A. SRL a formulat recurs întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând casarea sentinței atacate și, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.

Apărările formulate de intimați 4.1. Prin întâmpinarea depusă în cauză la data de 30 iulie 2018, intimatul-pârât Consiliul Județean Bihor a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. 4.2. Legal citați, intimații-pârâți Municipiul Marghita și Consiliul Local al Municipiului Marghita nu au formulat întâmpinări în cauză.

Prin cererea înregistrată la dosar la data de 20 august 2018, recurenta-reclamantă A. SRL a învederat că renunță la judecata recursului declarat în cauză, în temeiul art. 406 C. proc. civ. II. Soluția instanței de recurs Examinând solicitarea formulată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente, Înalta Curte va lua act de renunțarea recurentei-reclamante la judecata recursului declarat în cauză, pentru motivele arătate în continuare. Înalta Curte, sesizată cu soluționarea recursului declarat de reclamantă, a luat act de faptul că la dosarul cauzei a fost depusă de către recurentă o solicitare de renunțare la judecata recursului. Solicitarea de renunțare la judecata recursului a fost comunicată intimaților-pârâți Consiliul Județean Bihor, Municipiul Marghita și Consiliul Local al Municipiului Marghita, cu mențiunea de a depune un punct de vedere cu privire la aceasta până la termenul de judecată fixat la data de 7 noiembrie 2018. Prin cererile înregistrate la dosar la 8 octombrie 2018 și 15 octombrie 2018, intimații-pârâți Consiliul Județean Bihor, respectiv Consiliul Local al Municipiului Marghita și Municipiul Marghita au solicitat să se ia act de solicitarea de renunțare la judecata recursului, formulată de recurenta-reclamantă. Potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ.: "Achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre." În speță, Înalta Curte constată că manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata căii de atac, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentei-reclamante, care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 din C. proc. civ. Pentru considerentele arătate și în raport de dispozițiile art. 463 C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunțarea recurentei-reclamante la judecarea recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 82/CA din 8 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.