Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.10.2020

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5108/2020

HOTĂRÂRE
13.10.2020
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5108/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1 Obiectul acțiunii Prin cererea înregistrată la pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal la data de 31.05.2019 sub nr. x/2019, reclamantul A. a formulat în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, contestație împotriva Rezoluției nr. 768/29.03.2019 emise de Inspecția Judiciara prin care a solicitat anularea rezoluției ca netemeinica si nelegala.

Prin rezoluția emisă în data de 29 martie 2019, în baza art. 45 alin. (4) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii republicată, inspectorul judiciar desemnat pentru efectuarea verificărilor în dosarul nr. 19-989, a dispus clasarea sesizării, întrucât, în urma verificărilor prealabile efectuate nu au fost identificate indicii de săvârșire a vreunei abateri disciplinare dintre cele prevăzute de art. 99 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată și modificată, de natură să atragă răspunderea disciplinară a doamnei judecător B.. 2 Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 528 din data de 2 octombrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX a contencios administrativ și fiscal a fost respinsă acțiunea reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, ca inadmisibilă.

3 Recursul Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin calea de atac formulată s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei către Curtea de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, în vederea rejudecării, apreciind că, deși nu a făcut dovada procedurii prealabile, această lipsă a fost acoperită până la primul termen de judecată, prin întâmpinarea formulată de pârâtă. 4 Procedura în fața instanței de recurs Prin cererea depusă la data de 9 iulie 2020, recurentul reclamant A. a precizat că înțelege să renunțe în tot la judecata dosarului nr. x/2019, in temeiul art. 406 alin. (1) din C. proc.

civ. Prin cererea depusă la data de 10 august 2020, recurentul - reclamant a precizat că renunță la judecata recursului declarat, ce face obiectul dosarului de recurs nr. x/2020 pentru a pune capăt procesului, potrivit art. 243 din C. proc. civ., învederând că nu este necesar acordul părții adverse în acest sens. Intimata - pârâtă a formulat concluzii scrise la data de 1.10.2020 solicitând să se ia act de renunțarea la judecată, cu menținerea hotărârii atacate.

5 Considerentele și soluția instanței de recurs Înalta Curte, sesizată cu soluționarea recursului, constată faptul că recurentul - reclamant a solicitat să se ia act de renunțarea la judecata recursului, formulând in acest sens cereri la datele de de 9 iulie 2020, 22 iulie 2020, 3 august 2020, 10 august 2020 și 24 septembrie 2020 Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentului, care nu este supus cenzurii instanței de judecată, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil. Deși sub aspectul formei, recurentul - reclamant și-a intitulat cererea ca fiind o "renunțare la judecata recursului", Înalta Curte, fiind datoare în virtutea dispozițiilor art. 22 alin. (4) din C. proc.

civ., de a da o calificare juridică corectă a actului, în raport de voința reală a părților cu privire la efectele cererii de renunțare, constată că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 463 alin. (1) teza a II a din C. proc. civ., care reglementează Achiesarea la hotărâre ca reprezentând renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre. În raport de dispozițiile legale mai sus arătate, Înalta Curte va lua act de cererea recurentului reclamant A. de renunțare la judecata recursului.

D E C I D E Ia act de cererea de renunțare la judecata recursului formulat de recurentul reclamant A. impotriva sentinței nr. 528 din data de 2 octombrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX a contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 octombrie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-09-18
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4497/2020
la efectuarea activităților de cercetare disciplinară a doamnei judecător B. din cadrul Inspecției Judiciare și aplicarea unor sancțiuni disciplinare în conformitate cu art. 99 din Legea nr. 304/2004 privind statutul judecătorilor și procur
ÎCCJ 2019-10-31
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5251/2019
Ședința publică din data de 31 octombrie 2019 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamanta A. a solic
ÎCCJ 2023-02-22
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 948/2023
Ședința publică din data de 22 februarie 2023 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare înregistrată la data de 1
ÎCCJ 2022-04-06
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2090/2022
Ședința publică din data de 6 aprilie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrară pe rolul Curții de Ape
ÎCCJ 2019-04-04
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1895/2019
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 30.06.2016, reclamantul A. a solic
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă